Дело № 1- 34/ 2017 

<

данные изъяты>

№ 16520299

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «11» мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Фомченко А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № 457 от 17.12.2002 г., 

и ордер № 123 от 24.12.2016 г.,

а также с участием представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев без выписанного в установленном законом порядке лесорубочного билета, то есть соответствующего разрешения на вырубку леса, проследовал в квартал № выдела № урочища «Ишимское» Яйского участкового лесничества, расположенного в районе 

<

адрес>, где используя в качестве предмета для незаконной рубки – бензомоторную пилу «STIHL-361», спилил, тем самым произвел незаконную рубку 20 деревьев породы «Сосна» объемом 29,84 куб. метра стоимостью 82,44 руб. за 1 куб. метр, на общую сумму 175891 рубль, принадлежащих территориальному отделу по Яйскому лесничеству - Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, тем самым была незаконно вырублена древесина в количестве 29,84 куб. метра, стоимость которой согласно таксы для исчисления ущерба при незаконной рубке деревьев в 

<

адрес> составляет 175 891 рубля, в результате чего Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив что добровольно возместил 20 000 рублей.

Адвокат Носырева С.В. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просил удовлетворить с учетом части добровольно возмещенного ущерба в размере 155 891 рублей.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области гражданский иск, с учетом признания его ФИО1, а также с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба, то есть в размере 155 891 рублей (175891-20000=155891). 

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, 155 891 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Вещественные доказательства –., бензопилу марки «STIHL-361» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на ответственном хранении у ФИО7 – обратить в доход государства, как орудие преступления, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; стволы деревьев породы «Сосна» в количестве 20 штук, объемом 29,84 куб. метров, находящиеся на участке местности по 

<

адрес>, на ответственном хранении у ФИО8 – передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства законному собственнику, т.е. Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области; материалы ОРМ, акт о нарушении лесного законодательства, диск DVD-R с записью результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>