Административное дело № 3а-266/2025 

УИД 23OS0000-01-2025-000200-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № ........ в размере 28 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.09.2024 года Анапским городским судом Краснодарского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершего ...........9. 11.12.2024 года посредством портала ГАС «Правосудие» в адрес суда был направлен запрос о выдаче копии решения с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа. 13.01.2025 года на имя председателя была направлена жалоба. До настоящего момента указанный судебный акт не исполнен. Истец лишен возможности принудительного исполнения названного акта в течение длительного времени. Истец предпринял все возможные меры для истребования указанных документов. Полагает, что датой, с которого надлежит исчислять срок нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, является 20.05.2024 года, когда исковое заявление было принято судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ИП ФИО1 в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока, а период нарушения срока выдачи исполнительного листа в общую продолжительность не включается. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителем Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по доверенности ФИО3 направлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-2099/2024, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № ........, 02.02.2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ...........10 к ...........11 о взыскании задолженности.

02.02.2023 года определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 13.03.2023 года.

После устранения истцом недостатков, 13.03.2023 года определениями судьи Кировского городского суда Ленинградской области исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.05.2023 года.

16.05.2023 года протокольным определением судебное заседание отложено на 22.06.2023 года для повторного направления запроса в ОВМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

22.06.2023 года протокольным определением судебное заседание отложено на 21.08.2023 года для повторного направления запроса в ОВМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

21.08.2023 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.10.2023 года с целью истребования сведений о регистрации ответчика, наследственного дела после смерти ...........12

18.10.2023 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.12.2023 года в связи с истребованием доказательств.

18.12.2023 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.01.2024 года в связи с истребованием доказательств.

18.01.2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 31.01.2024 года в связи с истребованием доказательств.

31.01.2024 года определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области гражданское дело передано по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. 

21.03.2024 года гражданское дело поступило в Анапский районный суд Краснодарского края.

21.03.2024 года определением Анапского районного суда Краснодарского края гражданское дело принято к производству суда, дело к слушанию назначено на 15.04.2024 года.

15.04.2024 года определением Анапского районного суда Краснодарского края гражданское дело передано по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края. 

20.05.2024 года гражданское дело поступило в Анапский городской суд Краснодарского края.

24.05.2024 года определением Анапского городского суда Краснодарского края гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 18.06.2024 года.

18.06.2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 29.07.2024 года.

29.07.2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 16.08.2024 года. 

05.08.2024 года поступило заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя ...........13 на ИП ФИО1

16.08.2024 года определением Анапского городского суда Краснодарского края заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны истца ...........14 на ее правопреемника ИП ФИО1

16.08.2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 13.09.2024 года.

13.09.2024 года вынесено заочное решение суда об удовлетворении требований ИП ФИО1

27.09.2024 года изготовлено мотивированное заочное решение суда.

16.01.2025 года согласно сопроводительному письму копии заочного решения суда направлены лицам, участвующим в деле.

Заявление об отмене заочного решения не поступало, в апелляционном порядке обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 05.03.2025 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ИП ФИО1 обратился в суд 04.03.2025 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основанием для удовлетворения его требований могут являться только те обстоятельства, которые имели место после перехода к нему прав правопреемника от истца ...........15

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № ........ с даты процессуальной замены истца - 16.08.2024 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 05.03.2025 года, каковым является заочное решение суда от 13.09.2024 года, составила 6 месяцев 17 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Давая оценку процессуальным действиям суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения исследуемого гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока. Мотивированное решение судом изготовлено в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок. 

Несоблюдение судом установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока направления копий решения суда на 3 месяца не повлекло нарушение права истца на обжалование и не оказало существенного влияния на общую продолжительность производства по гражданскому делу. 

Довод административного истца о необходимости исчисления срока нарушения его права на судопроизводство в разумный срок с 20.05.2024 года, когда исковое заявление было принято судом, судом находит необоснованным и противоречащим разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Довод о нарушении срока выдачи исполнительного листа не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку, учитывая положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность либо свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, одним из необходимых обстоятельств, подлежащих правовой оценке при вынесении решения о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, являются последствия нарушения такого права и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление. Между тем, по мнению суда, общая продолжительность судопроизводства сама по себе не повлекла для истца каких-либо неблагоприятных последствий, обосновывающего свой иск о компенсации лишением возможности принудительного исполнения судебного акта в течение длительного времени. 

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и право административного истца не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко 

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года.