УИД 24RS0021-01-2023-000629-06

дело № 1-111/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Баканача Д.Л., 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Ефименко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления от 16.06.2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО5 исполнил, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 02.07.2021 года, в связи с чем по состоянию на 26.08.2023 года ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел его двигатель в рабочее состояние и управляя данным автомобилем начал движение на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, при этом во время движения, в № часов № минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району и припарковал автомобиль около 

<

адрес>. После этого, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут последний был отстранен от управления данным автомобилем и в № часов № минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, в связи с чем он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительного постановления, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в ходе судебного следствия: 

- показаниями подозреваемого ФИО5, согласно которым у его сына ФИО5 в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, №, который стоит в его гараже и он вписан в страховой полис ОСАГО этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома употреблял спиртное, которое у него закончилось около № часов и он решил съездить в магазин. Около № часов № минут он вышел в ограду своего дома, зашел в гараж, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и при помощи ключей замка зажигания запустив двигатель автомобиля он выехал из гаража и начал движение. Около № часов № минут, когда он двигался по 

<

адрес> он увидел автомобиль ДПС, который его остановил. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы и после короткого разговора сообщил, что отстраняет от управления его автомобилем, поскольку обнаружил признаки опьянения. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался (л.д. 89-93).

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на перекрёстке 

<

адрес> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого неуверенно маневрировал. Он начали преследование данного автомобиля и при помощи светового сигнала и громкоговорящей связи подали сигнал об остановке. Водитель представился ФИО5 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Слепцов в салоне патрульного автомобиля был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, на что Слепцов ответил отказом. Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО6, на что последний согласился, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Слепцов лично ознакомился с протоколом, но от подписи отказался. После чего на служебном автомобиле они проехали в КГБУЗ «Иланская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования ФИО5, где тот не выполнил требования врачей по процедуре освидетельствования (л.д. 40-43, л.д. 44-48).

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся соответственно фельдшером и медицинским братом КГБУЗ «Иланская РБ», согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь на суточном дежурстве, около 00 часов 55 минут в отделение скорой медицинской помощи прибыли сотрудники ГИБДД для медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО5 от которого доносился резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Слепцов был ознакомлен с последовательностью процедуры освидетельствования, однако тот не выполнил все предъявляемые требования для медицинского освидетельствования (л.д. 63-66, л.д. 67-70).

письменными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в № часов № минут ФИО5, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом он ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в № часов № минут ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут при помощи технического средства измерения «ALKOTESTER ДИНГО E 200» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора — 1,6 мг/л. От дальнейшего медицинского освидетельствования ФИО5 отказался (л.д. 7);

- постановлением от 16 июня 2021 года мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17);

- сообщение ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которого ФИО5 водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД. Назначенный административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен (л.д.19);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около № часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят компакт диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. На компакт-диске зафиксирован ход оформления административного правонарушения ФИО5 (л.д.55-60). 

Так как виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО5 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминированное ФИО5 преступление было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые остановили его автомобиль, установили у последнего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его действия квалифицированы по указанной норме. 

Последующие признательные показания ФИО5 относительно факта потребления спиртного, о месте начала движения в состоянии опьянения и д.р., не имеют правового значения для квалификации его действий. Такие действия ФИО5 наряду с другими признательными его показаниями суд расценивает и приводит выше в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО5, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который не имеет иждивенцев, является пенсионером и имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере около 28000 рублей.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) счет получателя 03100643000000011900 Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Корр. счет 40102810245370000011 БИК 010407105 ОКТМО 04618101 КБК – 188 1 16 03127 010000 140 УИН - 18852423000001372476.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль, находящийся на хранении в ОМВД России по Иланскому району – вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников