72RS0022-01-2024-000844-64

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с. Уват Тюменской области 16 января 2025 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО7, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с них задолженность по процентам в сумме 70199,21 рублей за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенному со ФИО2, ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублй. 

Свои требования истец мотивировал тем, что (Дата обезличена) со ФИО2, ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 1750000 рублей, со ставкой за пользование заемными денежными средствами с процентной ставкой 13,75% годовых, на приобретение готового жилья - квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен). 

Решением Уватского районного суда от (Дата обезличена) были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору за период по (Дата обезличена) и его расторжении. Решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена).

Поскольку в период с (Дата обезличена) и до вступления решения суда от (Дата обезличена) кредитный договор продолжал действовать, истец начислял предусмотренные этим договором проценты, размер которых за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составил 70199,21 рублей. Ответчики эти проценты не выплатили. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, так как истец ранее уже обращался в суд о взыскании задолженности по этому же кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Истец, ФИО2 и ФИО1заключили кредитный договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1750000 рублей, на приобретение квартиры находящейся по адресу: (Адрес обезличен), а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит на условиях, предусмотренных данным договором (.

Решением Уватского районного суда от (Дата обезличена) удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору за период по (Дата обезличена) и его расторжении, а также обращении взыскания на предмет залога. 

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 1420011 рублей 93 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 1225984 рубля 71 копейка;

- проценты в размере 130371 рубль 51 копейка;

- договорная неустойка в размере 52881 рубль 09 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1608 рублей 67 копеек; 

- неустойка за просроченные проценты в размере 9165 рублей 95 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27300 рублей 06 копеек и по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1200 рублей,

всего взыскать 1448511 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскание с ФИО3 и ФИО4 производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 - 195500 рублей (сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей для каждого. 

Обратить взыскание для погашения указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 72:18:0201001:2103, расположенную по адресу: (Адрес обезличен), с установлением начальной продажной стоимости в размере 1876800 рублей, способ продажи - с публичных торгов».

Решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена).

Указанным решением суда также установлено, что (Дата обезличена) между ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», а именно квартиры по адресу: (Адрес обезличен), стоимостью 1750000 рублей, передана по передаточному акту в этот же день. (Дата обезличена) заключен брак между ФИО2 и ФИО1, присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене ФИО8, имеют общего ребенка ФИО4, (Дата обезличена) года рождения. ФИО1 умерла (Дата обезличена). Наследство ФИО1 приняли в равных долях по 1/3 доли каждый: супруг – ФИО2, дочь – ФИО4, сын – ФИО3, которое состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: (Адрес обезличен).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также п.4.3.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изученных доказательств суд приходит к выводу, что между истцом, ответчиком ФИО2 и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого истец предоставил последним денежные средства в сумме 1750000 рублей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиками части кредита и начисленных процентов на сумму оставшегося долга. Залогом по указанному договору являлась квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен). 

ФИО1 умерла (Дата обезличена). 

После ее смерти открылось наследство, в которое входят и ее обязательства перед кредитором. 

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3). 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 являлся супругом умершей ФИО1 и созаемщиком по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена). 

(Дата обезличена) ФИО2, ФИО1 совместно с детьми ФИО3, ФИО4, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», приобрели квартиру по адресу: (Адрес обезличен), доля в праве общей долевой собственности 1/4 каждого. 

После смерти ФИО1 её наследство приняли в равных долях по 1/3 доли каждый: супруг – ФИО2, дочь – ФИО4, сын – ФИО3, которое состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру.

Таким образом, обязательства по кредитному договору, которые имелись у ФИО1, перешли к её наследникам – ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

По условиям кредитного договора (пункт 2) он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Договор прекратил своё действие (Дата обезличена), то есть с даты вступления в законную силу решения суда и о его расторжении. 

При таких обстоятельствах требования истца о выплате процентов, предусмотренных этим кредитным договором, за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) являются правомерными. 

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривался (л.д.8- 23). 

Доводы письменных возражений ответчика ФИО2 о несогласие с исковыми требованиями, так как истец ранее уже обращался в суд о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, основанием для отказа в иске не являются, так как ранее истец не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по процентам за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). 

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, который подтверждены платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со ФИО5 (), ФИО7 (), ФИО10 () в лице её законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк () по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2016 года задолженность по процентам за период с 21.01.2022 по 22.06.2022 в сумме 70199 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

всего взыскать 74199 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.