Дело № 2-455/2019 26 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Елисеевой Т.М.,

с участием адвокатов Кузнецова Е.Л., Суротдиновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

КИО СПб обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, указывая, что предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предписано устранить нарушение, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 1019 кв.м, примыкающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № с юго - восточной и северо-западной сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, установлено, что во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло перераспределение земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в долевой собственности и земель, находящихся в государственной собственности. Часть площадью 360 кв.м., ранее самовольно занимаемого земельного участка вошла в состав земельного участка с кадастровым № на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО1, на остальную часть площадью 659 кв.м. правоустанавливающих документов нет. Ответчик пользуется участком без законных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием сберег имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислить истцу в качестве аренной платы за спорный земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик пользовался участком площадью 509,5 кв.м, чем допустил неосновательное обогащение на сумму 854162 руб. 02 коп. участком площадью 329,5 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114806 руб. 04 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 68576 руб. 92 коп.

Истец представитель КИО СПб в суд явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представители по доверенности адвокаты Кузнецов Е.Л., Суротдинова В.О. в суд явились, по иску возражали. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно землеустроительного дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № был присвоен в 1998 году, жилой дом, расположенный на нем принадлежал ФИО2 – ? доля, ФИО3 ? доля, ФИО4 ? доля. Доля ФИО4 на основании решения суда перешла к ФИО3 

Площадь участка 1283 кв.м (в 1995 году), площадью 2398 кв.м (в 2008 году), разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На нем были расположены жилой дом, 2 гаража, 3 сарая, баня (земли под жилыми зданиями 166 кв.м, под нежилыми зданиями 107 кв.м, 2125 кв.м сад, огород, был огорожен забором (металлическая сетка).

Участок ФИО2 общей площадью 1771 кв.м. увеличился за счет прирезки 488 кв.м. Участок площадью 488 кв.м. пожизненно наследуемое владение (на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ). За ней зарегистрирована право собственности на ? долю земельного участка площадью 1293 кв.м в 2003 году.

Согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами 1283 кв.м Забор с юго-восточной и северо-западной сторон установлен за границами земельного участка в результате чего, фактическая площадь используемого земельного участка ФИО1 составляет 2302 кв.м. Самовольно заняла земельный участок площадью 1019 кв.м документы отсутствуют (л.д. 14).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение земельного законодательства ФИО1 устранено частично. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ произошло перераспределение земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и земель находящихся в государственной собственности, образован участок с кадастровым №, площадью 1643 кв.м, часть самовольно занятого участка площадью 360 кв.м. вошла в состав земельного участка с кадастровым №. На остальную часть площадью 659 кв.м. правоустанавливающих документов не представлено (л.д.17,18).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.45).

Согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 1019 кв.м примыкающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, часть площадью 360 кв.м., в результате перераспределения вошла в состав земельного участка с кадастровым №, на остальную часть площадью 659 кв.м. документы отсутствуют (оборот л.д.15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.46).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 была удовлетворена, а проставление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено (л.д.47-50).

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно приложенной схеме границ землепользования 1995-1997 года земельный участок был разделен на три части, собственники самовольно пользовались 1148 кв.м., строения так же были возведены самовольно, площади участков 952 кв.м, 331 кв.м.(1283 кв.м.) и 488 кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, примыкающий к земельному участку ФИО1 (488 кв.м.), предоставлен на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение ФИО2, и не входит в состав земель находящихся в государственной собственности. Постройки и забор были возведены до приобретения ФИО1 земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

В материалы дела истцом не представлены доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком площадью 1019 кв.м. 

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Земельный участок площадью 509,5 кв.м и 329,5 кв.м. кв.м. истцом не определен. Таким образом, невозможно установить расположение участков площадью 509,5 кв.м и 329,5 кв.м.

Согласно требованиям истец просит взыскать денежные средства за пользование только 839 кв.м., судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, в обосновании указанной площади.

Кроме того, ФИО1 является собственником, части земельного участка (находился в долевой собственности), истцом заявлен иск только к одному собственнику. 

Возбужденные административные производства в отношении ФИО1 прекращены в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких данных, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.04.2019 года.