Дело №2-3826/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО3 к ФИО4 о возмещении материально ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материально ущерба в размере 60 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок не является заброшенным, он засеян многолетней травой – люцерной. Вред имуществу истца нанесен в результате незаконных действий ответчика, он самовольно вторгся на земельный участок истца и произвел заготовку сена для своего личного хозяйства. Ответчик отказался возместить истцу ущерб в добровольном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2018 (л.д.87-103). 

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан 25.04.2017 (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 пояснила, что ранее земельный участок принадлежал ее отцу ФИО5 Между ее отцом и ответчиком ФИО4 существовала договоренность о том, что ФИО4 собирает урожай для личного пользования, расплачиваясь за это дровами. В последние годы отношения между ее отцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 ухудшились. Летом 2017 года ответчик ФИО4 скосил сено с принадлежащего ей земельного участка, чему она не препятствовала, поскольку с ФИО4 имелась договоренность о приобретении им земельного участка площадью ... кв.м. ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене 158 000 рублей, в подтверждение чего в материалах дела представлен проект договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2017г. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с несоблюдением преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Согласно пояснениям истца ФИО3 в июле 2018 года ответчик ФИО4 скосил сено с принадлежащего ей земельного участка, на что своего согласия она не давала, за разрешением на сбор урожая ответчик к ней не обращался.

По факту незаконного покоса травы ФИО3 обращалась в правоохранительные органы 16.07.2018 (л.д.50).

Из объяснений ФИО4 начальнику Отдела МВД по Зеленодольскому району следует, что в 2017 году он сообщил истцу ФИО3 о намерении приобрести у нее земельный участок, но прежде чем купить эти земли, ему необходимо собрать документы для оформления прав на соседние земельные участки. Во время разговора с ФИО3 стороны договорились, что как только документы будут готовы, он купит земельный участок по цене 158 000 рублей, на что она согласилась. Также ФИО3 пояснила, что не нуждается в сене, так как у нее нет возможности его убирать. Она дала разрешение собрать люцерну. В июле 2018 года ФИО4 при помощи своей техники скосил, высушил, собрал в тюки люцерну, предполагая, что их договоренность с истцом в силе.

Осуществление ответчиком покоса на принадлежащем истцу земельном участке сена подтвердили и свидетели, которые были допрошены в ходе рассмотрения дела. 

Так, свидетель ФИО1. пояснил, что у него с истцом была договоренность о покосе сена с ее участка, но ответчик сделал ему замечание, чтоб он не косил сено, после чего ФИО4 нанял людей, а те свою очередь скосили сено с участка истца. Когда ответчик скосил сено, свидетель посчитал рулоны, их количество составило 160-180 штук. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что к нему обратился ответчик с просьбой скосить сено, свидетель на своем лично транспорте косил сено три дня, далее они его ворошили и грузили, всего сена было 60 рулонов. По окончании работ, ответчик заплатил свидетелю 20 000 руб. 

Доказательств того, что ФИО4, который собственником земельного участка с кадастровым номером №, не является, обращался к истцу за получением согласия на сбор урожая в 2018 году, что ФИО3 давала разрешение на покос сена, материалы дела не содержат и ответчиком указанные доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, распорядившегося земельным участком без согласия собственника, в результате чего на земельном участке истца было скошено и вывезено сено, истцу был причинен материальный ущерб, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, на земельном участке истца произрастала многолетняя трава люцерна, что сторонами не оспаривалось.

Согласно справке, выданной ООО «ВЗП Заволжья», которую предоставила истец, средняя урожайность травы люцерна в 2018 году составляла 6,1 т/га, закупочная цена на сено в 2018 году составляла 465.24 руб./т, рекомендованная цена реализации сена многолетних трав 2 000 руб./т (л.д.14).

Возражая против заявленных требований, ФИО4 ссылался на то, что заявленная ко взысканию ФИО3 сумма убытков является неразумной, представил справку, выданную СХПК «Тауиле», согласно которой средняя урожайность сена многолетних трав за 2018 год составляет 40 цн/га, без внесения минеральных удобрений, а также сроком использования не более 6 лет.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО3 несла расходы на приобретение семян для посева на земельном участке и производила такой уход, который безусловно мог привести к получению ей урожая на заявленную ей сумму, не представлено. 

В связи с изложенным, при определении урожайности сена многолетних трав суд берет за основу справку предоставленную ответчиком, согласно которой средняя урожайность сена многолетних трав за 2018 год составляет 40 цн/га, без внесения минеральных удобрений, а также сроком использования не более 6 лет.

Кроме того, действия ответчика, распорядившегося земельным участком без согласия истца, привели к неполучению истцом доходов от использования принадлежащего ей имущества, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком (упущенная выгода).

В подтверждение данных обстоятельств, ФИО3 представила договор аренды земельного участка от 15.02.2018, заключенный с ФИО1., согласно которому ФИО3 передала в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, размер арендной платы по договору составил 60 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что у него с истцом была договоренность о покосе сена с ее участка, которая не была реализована в связи с действиями ответчика ФИО4

Учитывая, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие расчет заявленных истцом требований, при определении размера убытков суд исходит из стоимости люцерны, указанной в справке, выданной ООО «ВЗП Заволжья», согласно которой рекомендованная цена реализации сена многолетних трав за 2018 год составляет 2 000 рублей за тонну (л.д.14).

Исходя из показателей средней урожайности сена многолетних трав 4 т/га, рекомендованной цены реализации сена многолетних трав 2 000 рублей за тонну, подтвержденной справкой, выданной ООО «ВЗП Заволжья», суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в сумме 56 800 рублей (4т х 7,1га = 28,4 х 2 000=56 800). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 56 800 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 904 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 21.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья