дело №

УИД 16RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО4, 

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к принудительным работам сроком 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 B.C. обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> близ 

<

адрес>, с географическими координатами широта 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное 

<

данные изъяты> изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную ограду могилы её матери - ФИО3, стоимостью 11 044 рубля, а именно: усилиями рук демонтировал указанную чугунную ограду, расколол ее на части, сложил в имеющиеся при нем полимерные мешки, которые поочередно вынес с территории кладбища.

В дальнейшем, ФИО1 B.C. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв её в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Л». Своими преступными действиями ФИО1 B.C. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 044 рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 B.C., обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное 

<

данные изъяты> изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «Samtron 32sa703» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 B.C. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 B.C., обвиняется в том, что примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное 

<

данные изъяты> изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, правомерно находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил из ящика комода принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 23 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО1 B.C. с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 B.C. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1 B.C. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Уголовное дело поступило в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

Неоднократно слушание уголовного откладывалось в связи с неявкой подсудимого.

Постановление об этапировании не были исполнены, ввиду освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно на основании части 1 статьи 5 ФЗ-270 от ДД.ММ.ГГГГ (убыл № 

<

адрес>).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено.

В ходе совершения процессуальных действий по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР и Украины, в связи с чем, производство по уголовному делу возобновлено.

В качестве законного представителя ФИО1, ввиду отсутствия близких родственников, судом привлечен представитель Чистопольского городского Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 УПК РФ и пунктах 3 - 6 части 1 стати 27 УПК РФ. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Исполнительного комитета Чистопольского муниципального району Республики Татарстан, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается вышеуказанными документами, подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признавал полностью, родственники либо иные заинтересованные лица с заявлением о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - прекратить, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- телевизор «Samtron 32sa703», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, самодельный конверт с 3 темными дактилопленками со следами рук 48х36 мм, 38х31 мм, 49х41 мм, хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек красного цвета, хранящийся у ФИО5, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.