№ 1-2144/2024 (12401040044000860)

24RS0048-01-2024-018605-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Савиченко А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Матыцина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим правa управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут находился в салоне автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО3, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, привел в движение автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по указанному выше адресу и совершил движение на данном автомобиле по улицам г. Красноярска.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 минут у 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, являющимся достаточным основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут отстранили последнего от управления транспортным средством.

Факт опьянения ФИО3 установлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут по адресу: 

<

адрес> с использованием технического средства измерения «Drager ALCOTEST 6810» прибор ARBL-0175, при этом в выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,51 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от административного здания по адресу: ФИО1, ФИО1, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в лесном массиве, где на земле возле тропинки увидел прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в прозрачном полимерном пакете может находиться наркотическое средство, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, поднял с земли прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,909 грамма, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Продолжая осуществлять задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 взял данный полимерный пакет с содержимым, и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью личного потребления. После чего, проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку по улицам г. Красноярска. В районе 

<

адрес> в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

Однако, ФИО3, во избежание ответственности за совершенное им преступление, стал убегать от сотрудников ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское», и при задержании бросил на землю приобретенный им ранее сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят, и направлен на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,909 грамма, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом поведения ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, обстоятельств, при которых назначение и производство судебной экспертизы обязательно, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, занят не официально ремонтами автомобилей и работой курьера, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетних детей ФИО2, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в КГАУ «

<

данные изъяты>» - положительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании двоих малолетних детей ФИО2, с которой состоит в фактических брачных отношениях. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО3 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило контроль над собственным подведением, а также обусловило совершение преступления, что подтвердил ФИО3 в судебном заседании, указав, что в трезвом состоянии не стал бы подбирать сверток с наркотическим средством. 

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, личность ФИО3, данные о его материальном положении, а также наличие смягчающих и наличие по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются. 

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион является ФИО2 В судебном заседании установлено, что ФИО3 участие в приобретении данного автомобиля не принимал. Титульным владельцем автомобиля является ФИО2 Оснований для конфискации автомобиля не имеется. Срок наложенного ареста на указанный автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не продлялся, в связи с чем дополнительных указаний об отмене ареста на указанное имущество не требуется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,889 гр. хранящееся в ЕКХВД ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство №.

- автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стояке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2.

- ключ от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш