Дело № 2а-856/2021

56RS0019-01-2021-001734-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кургановой Ю.Ф., 

с участием

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Горнике Никиты Николаевича,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к МУ МВД России «Орское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Орское», в котором просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, осуществляемый МУ МВД России «Орское» отделом полиции №4 в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.

В обоснование иска указал, что отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений по приговору Оренбургского областного суда, имеет непогашенную судимость. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года с 5 мая 2017 года постановки на учет в органы внутренних дел. 

С момента освобождения его поведение безупречно. Проживает с супругой ФИО3 Конфликтов с соседями не имеет, алкоголь не употребляет. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного. Работает с 14 февраля 2019 года по настоящее время в ООО 

<

данные изъяты> монтажником оборудования металлургических заводов 3 разряда, что подтверждает характеристика с места работы.

Административный надзор доставляет ему негативные последствия, которые выражаются в ограничении некоторых прав (конституционных прав и свобод человека), приносит неудобства в трудовой деятельности, а также мешает в личной жизни и доставляет дискомфорт не только ему, нои членам его семьи. Осознал свою вину в совершенном преступлении и приложил все усилия, чтобы загладить его последствия. Полностью изменил свой образ жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Дополнил, что на работе ему предлагают повысить квалификационный разряд, для чего необходим выезд в 

<

адрес> для повышения квалификации. Работает официально. Полностью пересмотрел свое мировоззрение, исправился, не употребляет алкогольные напитки, все время проводит дома. Освобожден из мест лишения свободы 4 года назад.Проживает с супругой, детей на иждивении не имеет, есть внуки.условия административного надзора не нарушает.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО2 (доверенность

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.Пояснил что ФИО1 встал на путь исправления, ни разу не нарушил административный надзор. Не было выявлено нарушений. Отмечаться в полицию всегда приходит. По месту жительства характеризуется положительно. 

В употреблении спиртных напитков ранее замечен не был. Такое не бывает практически, это редкий случай. В случае переезда на другое место жительства дело об административном надзоре будете передано по месту проживания.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 –ФИО10 согласно докладной секретаря судебного заседания, умерла более 5 лет назад. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора,

В силу п. 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом /ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ/.

Судом установлено следующее.

Приговором Оренбургского областного суда от 04 ноября 2002 годаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 признан осужденным за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> наказание назначено в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

Приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Совершенное ФИО1 преступление ч.1 ст.105 УК РФ) относится к категории особо тяжких. 

Постановлением начальника колонии от 16 февраля 2012 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года по заявлению 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установленными административными ограничениями в виде: I) Обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) Запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 поставлен на профилактический учёт в 

<

данные изъяты> 05 мая 2017 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Из материалов дела следует, что с момента освобождения ФИО1, находясь под административным надзором, зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо нарушений не совершил.

Со дня постановки на профилактический учёт в МУ МВД России «Орское» (с 05 мая 2017 года) и по день рассмотрения административного иска в суде им отбыто более 4- лет административного надзора.

Основанием для обращения с иском в суд ФИО1 указывает необходимость осуществления трудовой деятельности с выездом за пределы г. Орска и затруднительностью производства отметок в месте выезда.

В настоящее время в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. 

В связи с этим, ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Норма пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона является императивной, то есть не допускающей выбора, поэтому установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, является неправомерным.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что положительные характеристики ФИО1 сами по себе не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Таким образом, в данном случае прекращение административного надзора в отношении ФИО1 без учета вышеприведенных обстоятельств, не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона № 64-ФЗ, следовательно, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.

При этом, суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64- ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд учитывает, что административные ограничения, как и административный надзор в целом, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при опасном рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкие преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд считает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.

Установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на него. 

Доказательств того, что установленные ФИО1 административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 12 указанного выше Федерального закона, в случаях предусмотренных пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Разъяснять административному истцу, что он вправе обратиться в суд с административным иском об отмене отдельных установленных ограничений административного надзора в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы» при наличии к тому оснований.

Руководствуясь частью 6 ст.270 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Орское» о досрочном прекращении административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Гук Н.А.