ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н. при секретаре Кулешовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Глухих Н.В., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Петрушенко А.А., представившего ордер №, удостоверение №3111, подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Лавренова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №3211, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

29.04.2021г. около 23 час. 30 мин., в неустановленное следствием точное время у ФИО3 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего прямого преступного умысла ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение бензинового триммера 

<

данные изъяты> из хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии продать его и вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению, на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

30.04.2021г. примерно в 00 час. 30 мин., в неустановленное следствием точное время, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на территорию домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензиновый триммер 

<

данные изъяты> который передал через отверстие в потолочной части хозяйственной постройки ожидавшему его ФИО3

После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате кражи группой лиц по предварительному сговору, совершенной ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 100 руб., являющийся для нее значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Петрушенко А.А., защитник- подсудимого ФИО3, адвокат Лавренов Д.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Глухих Н.В. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он судим, по месту жительства проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, проживает с родителями и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Па основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «хопер 043» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н.Пушина

1версия для печати