Дело № 2а-602/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К. 

20 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.04.2005 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. Освободился 09.11.2012 по отбытию срока наказания. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением обязанностей. 29 марта 2019 года административный надзор был прекращен в связи окончанием срока административного надзора. Однако ФИО2 в течении года совершил 2 административных правонарушения против порядка : 12.02.2019 года по ст. 19.24 КоАП РФ и 20.11.2019 года по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно.

С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, то есть до 09.11.2020, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала. 

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании требования административного истца признал, подтвердив совершение в период срока административного надзора административных правонарушений. 

Выслушав представителя административного истца, заключение участвующего по делу прокурора Варгулевича М.К., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Закона - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. 

В силу части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 статьи 3 Закона. 

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. 

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.04.2005 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы (л.д.5-8). 

09 ноября 2012 г. ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, следовательно судимость у него погашается 08.11.2020 (л.д.9). 

14 февраля 2013 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. (л.д.11-13) 

29 марта 2019 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи окончанием установленного судом срока административного надзора.(л.д.15) 

Однако, в период не погашенной и не снятой судимости, ФИО2 12 февраля 2019 года совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения и 20 ноября 2019 года административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.15-16)

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с административном иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ. 

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьёй, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что копия постановления № 539 от 12.02.2019 о назначении ФИО2 административного наказания по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде предупреждения, была вручена ему 12 февраля 2019 г. Следовательно постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 г. 

Таким образом, срок в течение которого ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию истек 12 февраля 2020 года. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения по административному правонарушению от 12.02.2019, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления в отношении него административного надзора. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. 

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отделу полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти рабочих дней со дня его принятия судом. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов