ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя Волго-Донского транспортного прокурора Юрченко К.В.,

подсудимого: ФИО2, 

<

данные изъяты> 

защитника: Куренковой А.В., 

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем передачи через окно вышеуказанной квартиры, незаконно сбыл, то есть продал за денежные средства в сумме 2 500 рублей, лицу, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО3.», действовавшей на законных основаниях в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, пачку от сигарет, в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством - порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,831 г., которое лицо, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО3.», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь в автомобиле «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, добровольно выдала сотруднику группы по контролю за оборотом наркотиков ЛО МВД России в аэропорту ФИО4. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 0,831 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, осуществляя преступную деятельность связанную с незаконным оборотом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц с целью получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел: порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике с клапаном, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,957 г, которое ФИО2 незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, и порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике с клапаном, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,182 г, которое ФИО2 незаконно хранил по адресу своего проживания: 

<

адрес>, в тумбочке около диван-кровати в комнате, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике с клапаном, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,440 г, которое ФИО2 незаконно хранил по адресу своего проживания: 

<

адрес>, в письменном столе комнаты, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, 27.05.2019 в 15 часов 27 минут был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 55 минут в ходе проведения личного обыска ФИО2 на территории лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых, в левом заднем кармане джинсов обнаружено и изъято из незаконного оборота: сверток из изоленты красного цвета внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,957 г, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в верхнем ящике тумбочки комнаты, находящейся возле диван-кровати, полимерный пакет с зип-замком с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,182 г, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, на полке, находящейся под столешницей письменного стола комнаты, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,440 г, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – порошкообразные вещества, массами 1,957 г., 0,182 г. (общей массой 2,139 г.), содержащие в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства; порошкообразное вещество, массой 0,440 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал что, по просмотренным видеозаписям, он не отрицает того, что он передал человеку. На видео этого не видно: не передач денег, но он этого не отрицает. Показания Свидетель №2 не правдивые. Они были знакомы около семи месяцев, они вместе приобретали и употребляли наркотики. Через окно, он ей передал пачку от сигарет с двумя сигаретами, а наркотики передавал ей дома. Он приобрел наркотики в количестве 2 грамм, они их употребили, оставшиеся разделили и разошлись. При обыске и при нем были найдены наркотики, только для личного употребления. Он помог Свидетель №2 приобрести наркотики, так как 2 грамма стоило 5 000 рублей, она передала ему 2 500 рублей, он добавил свои. Поехал, забрал 2 грамма, они вместе употребили, остаток разделили. При обыске нашли один зип-пакет открытый и мефедрон. У него не было когда-либо цели продавать наркотики, такую цель не преследовал, корыстную цель заработка денег он не преследовал. Наркотики он передавал в тот же день, за несколько минут, до момента видео.

Согласно показаний данных ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что примерно в 10 числах мая 2019 года заказал четыре дозы наркотического средства «соль». Он поднял 4 полимерных пакета с наркотическим средством «соль», после чего стал хранить их у себя дома, для того чтобы продать, чтобы заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на мобильный телефон позвонила его знакомая по имени Кристина и попросила у него помощи в приобретении наркотического средства «соль» массой 1 г., так как он ранее приобрел наркотическое средство «соль», он согласился ей помочь, и решил продать один полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», тем самым заработать денег. Спустя некоторое время после звонка она подошла к его дому, передала ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. После его звонка, Кристина подошла к окну его комнаты, он ей протянул через окно сверток с наркотическим средством «соль», тем самым сбыл ей его. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 20 минут он возвращался к себе домой, где возле дома к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Провели его личный обыск обнаружили и изъяли наркотическое средство «соль», банковскую карту, два мобильных телефона. Потом был проведён обыск, в ходе которого в его комнате был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «соль», и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные и изъятые у него полимерные пакеты с наркотическим средством «соль» он также собирался продать, чтобы заработать денег, но не успел. Вину в том, что сбыл наркотическое средство «соль» ДД.ММ.ГГГГ Кристине признает полностью, искренне раскаивается. (т.1 л.д.136-141).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании о том, что была получена информация, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств. Были проведены оперативные мероприятия. Оформили документы на проведение «проверочной закупки», пометили деньги, провели личный досмотр закупщика, передали деньги. Выехали в адрес проживания ФИО5, 

<

адрес>. Закупщик был оборудован спецтехникой. Она передала деньги, он ей позже перезвонил. Она подошла к дому, Глинки 96а, постучалась в окно, с тыльной стороны дома, именно с комнаты, где проживал ФИО5, он ей выкинул пачку с наркотиками, пустую пачку из-под сигарет. Она забрала наркотики, которые были в стикере. Вернулась и выдала наркотические средства. Так же в ходе обыска, в квартире ФИО5, в его комнате, были тоже найдены наркотические средства и приспособления для употребления. ФИО2 занимался тем, что он забирал деньги с лиц употребляющих наркотики, за определенную сумму, приобретал более крупный вес, потом делил, часть себе оставлял, часть раздавал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудниками, ей предложили принять участие в «проверочной закупке». Ей передали деньги в сумме 2500 рублей. Она пришла к Малахову передала ему деньги. Надо было подождать. Потом подошла к окну комнаты ФИО5, и он ей передал вещество. После того, как она получила вещество, села в машину. В процессе «проверочной закупки», всегда проводилось протоколирование, все записывалось. Ранее не участвовала в таких мероприятиях. Знакома с подсудимым была, незадолго до мероприятия. С подсудимым никогда не проживала, одну ночь вместе гуляли. Ей не известно, чем занимался подсудимый, по ее мнению продажей наркотических веществ, такой вывод она делает только потому, что он продал ей это. С представленными ей документами, которые заполнялись до того, как она ходила приобретать наркотическое средство и после, она знакомились, расписывалась, обстоятельства, отраженные в этих протоколах, соответствовали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала представителем общественности. В ее присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №2 предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. Так же в присутствии всех участвующих лиц произведено копирование денежных средств, которые вручены Свидетель №2 После чего осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ», ничего обнаружено и изъято ничего не было. Составлялись протоколы, все знакомились, расписывались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут она совместно с другим представителем общественности, Свидетель №2 и о/у направились в 

<

адрес>, пересечение улиц Глинки и Днепропетровская. Когда они подъехали, Свидетель №2 вышла из машины, на углу дома её ждал мужчина. Свидетель №2 передала ему деньги, они немного переговорили и разошлись. После чего, Свидетель №2 вернула, сказала что ФИО2 забрал деньги в сумме 2500 рублей и сказал, что перезвонит примерно через час и назначит встречу. Примерно в 14 часов 25 минут Свидетель №2 позвонила ФИО2, он сказал, что она может подойти к окну его комнаты и он все отдаст. Свидетель №2 вышла из машины, направился к дому, и отсутствовала несколько минут, как она пояснила позже в машине, что она подошла ко второму окну от угла 

<

адрес> «А» по вышеуказанной улице и постучала в окно, ФИО2 кинул из окна пачку сигарет и сказал что все там, Свидетель №2 подняла пачку и достала один полимерный пакет с веществом белого цвета, после чего ФИО2 сказал что-то и закрыл окно, после этого Свидетель №2 направилась к ним в машину. Свидетель №2 села на передние пассажирские сиденье и сказала всем присутствующим, что она приобрела у ФИО2 наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего достала один полиэтиленовый стикер с замком с порошкообразным веществом белого цвета показала ей и еще одному представителю общественности и двум сотрудникам, после чего он был упакован. Так же повторно проведен личный досмотр Свидетель №2 предметов запрещенных обнаружено и изъято не было. И осмотрен автомобиль, предметов и веществ запрещенных обнаружено и изъято не было. (т.2 л.д.148-151).

Аналогичными показаниями Свидетель №5, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.2 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ему знаком ФИО2 с мая 2019 года. В ходе одной из бесед с ним, узнал, что ФИО2 употребляет наркотические средства «соль». Он спросил, где он ее берет и может ли он ее где-нибудь достать. ФИО2 сказал, что может ему продать данное наркотическое средство, не объяснив, где и каким образом он его приобретает. Так они с ним договорились 15 мая в обеденное время о том, что он ему продаст наркотическое средство «соль», для дальнейшего его употребления. Он приехал на арендованном им автомобиле «ВАЗ 21099», где на первом этаже проживает ФИО2, около дома увидел не знакомую девушку, не помнит как ее зовут, которая также ждала ФИО2. Девушка ему сообщила, что хочет купить у ФИО2 также наркотическое средство «соль», он ей дал понять, что тоже хочет купить у него данное наркотическое средство. Когда на улицу вышел ФИО2, он сел в его автомобиль, и девушка передала ему за наркотическое средство «соль» денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, ФИО2 попросил его отвезти по делам. Из разговора с ФИО2 ему стало понятно, что наркотик «соль» он продаст только девушке, и поняв, что наркотическое средство «соль» стоит дорого, не захотел его покупать и употреблять. Больше эту девушку он не видел. (т.2 л.д.172-174).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых, досмотрена Свидетель №2 в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д.19).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых, осмотрены денежные средств в сумме 2 500 рублей: пять купюр достоинством по 500 рублей НЕ 8446314, СЯ 4488380, ТЧ 8588086, СА 2893356, ЛО 9584646. Денежные средства заранее отксерокопированы, ксерокопия указанных денежных средств на двух листах. Денежные средства переданы Свидетель №2 (т.1 л.д.20-22). 

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых осмотрено транспортное средство «Хундай Акцент» гос.номер У 070 МУ 161, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д.23).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых Свидетель №2 добровольно выдала, приобретённый у ФИО2, находящийся у нее один полиэтиленовый стикер с замком с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной запиской надпись, которой заверили своей подписью все участвующие лица и скреплена печатью «Для пакетов №». (т.1 л.д.24). 

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых, досмотрена Свидетель №2 в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д.25).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых осмотрено транспортное средство «Хундай Акцент» гос.номер У 070 МУ 161, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д.26).

Актом проверочной закупки №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут в кабинете № ЛO МВД России в аэропорту ФИО4, по адресу: РО, 

<

адрес>, Грушевское поселение, ГОРИ ЛО МВД России в аэропорту ФИО4 в присутствии представителей общественности проведен личный досмотр Свидетель №10. выступающей в качестве покупателя, при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого вещей и предметов запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте не обнаружено, на момент досмотра Свидетель №10 была одета в черное платье с карманами, черные кроссовки, при ней находился мобильный телефон «Нокия», пачка сигарет «Верджиния», зажигалка голубого цвета, был составлен соответствующий Акт в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии представителей общественности, о/у было произведено копирование на ксероксе 5 купюр достоинством по 500 рублей, с последующим вручением Свидетель №10., составлен акт. После чего о/у в аэропорту ФИО4 и еще двое представителей общественности проследовали к автомобилю марки «ХЕНДЭ» гос.номер У070УМ 161, находящийся возле ЛО МВД России в аэропорту ФИО4, который находится по вышеуказанному адресу, с целью осмотра данного транспортного средства на предмет, нахождения в авто предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту, в ходе осмотра обнаружено и изъято ничего не было, был составлен соответствующий акт в котором расписались все присутствующие лица. Кроме того, Свидетель №10 было передано специальное техническое средство для негласного аудио и видео наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 35 минут Свидетель №10 совместно с представителями общественности сели в автомобиль марки «ХЕНДЭ», находящийся возле ЛО МВД России в аэропорту ФИО4 находящийся по адресу: РО, аэропорт ФИО4, Свидетель №10 села на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел сотрудник полиции Свидетель №9, на заднем сиденье сели представители общественности и сотрудник полиции. После чего все участвующие лица направились в 

<

адрес> в район 

<

адрес> «А». Подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №2 B.C. позвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО2 с целью договорится о покупке наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут Свидетель №2 B.C. вышла из машины которая находилась по адресу: 

<

адрес> и направилась в сторону 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, на углу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> её ждал мужчина худощавого телосложения гр. Свидетель №10 встретилась с ФИО5, который был одет в кофту белого цвета на молнии в полоску черного цвета, кепка бело зеленого цвета, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета, гр. Свидетель №10 с ним поздоровалась, после чего гр. Свидетель №10 передала деньги гр. ФИО5 ранее отксерокопированные 2500 рублей, они немного переговорили и разошлись. После чего Свидетель №10 направилась в машину, которая стояла по адресу: 

<

адрес> в которой находились представители и два сотрудника полиции, Свидетель №10 села на передние пассажирское сиденье и сказала всем присутствующим, что ФИО5 забрал ранее помеченные деньги в сумме 2500 рублей и сказал, что перезвонит примерно через час и назначит встречу. Все время ожидания Свидетель №10. находилась в машине в поле зрения меня и всех участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут Свидетель №10 позвонила ФИО5 и спросила как дела, он ответил, что она может подойти к окну его комнаты и он все отдаст. Свидетель №10 вышла из машины и направился к дому № «А» в 

<

адрес>, зашла за дом и через минуту вышла, после чего гр. Свидетель №10 направилась в машину марки «ХЕНДЭ Акцент», которая стояла по адресу: 

<

адрес>, в которой находились представители общественности и сотрудники полиции. Свидетель №10 села на передние пассажирские сиденье и сказал всем присутствующим, что она приобрела у ФИО5 наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего из правого кармана платья черного цвета одетой на ней достала один полиэтиленовый стиккер с замком с порошкообразным веществом белого цвета показала всем присутствующим лицам, после чего данный полиэтиленовый стикер с замком с порошкообразным веществом белого цвета, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого перевязали нитью, скрепили биркой с пояснительной надписью, которую заверили своей подписью все участвующие лица и проставлен оттиск печати «Для пакетов №», был составлен соответствующий Акт который подписали все участвующие лица, также она пояснила, что когда она зашла за дом то постучала во второе окно от угла ей открыл ФИО5 кинул из окна пачку сигарет и сказал что все там, Свидетель №10. подняла пачку и достала один полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего все участвующие лица направились в аэропорту ФИО4. В аэропорту ФИО4 в кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в каб. №, в присутствии представителей общественности, с добровольного согласия Свидетель №10 был проведен её личный досмотр и её вещей в ходе которого вещей и предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту у Свидетель №10 обнаружено и изъято не было. В наличии у Свидетель №10 был мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета, сигареты «Верджиния» одна пачка, зажигалка голубого цвета, после чего был составлен соответствующий акт который подписали все участвующие лица. Также о/у и представители общественности проследовали к автомобилю марки «ХЕНДЭ» гос.номер №, находящийся в аэропорту ФИО4, с целью осмотра, в ходе осмотра обнаружено и изъято ничего не было, был составлен соответствующий акт в котором расписались все присутствующие лица. (т.1 л.д.27-29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,831г., выданное в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,781 г., содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент исследования первоначальная масса порошкообразного вещества, содержавшегося в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 0,831г., с приложением. (т.1 л.д.117-123). 

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием понятых, обвиняемого, защитника, статистов, свидетель Свидетель №2 опознала ФИО2 как лицо, сбывшее ей наркотическое средство «соль» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.151-154).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием понятых, обвиняемого, защитника, обвиняемый ФИО2 лично указал на место - 

<

адрес>, где через окно своей комнаты он сбыл Свидетель №2 наркотическое средство, а так же место, где он через закладку получил от неустановленного лица четыре пакетика с наркотическим средством в роще, расположенной в 

<

адрес> с GPS координатами. (т.1 л.д.237-242).

Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с изображением тайника, где ФИО2 обнаружил четыре свертка с наркотическим веществом, которые он приобрел у неустановленного лица; GPS координат; места где ФИО2 сбыл наркотическое средство. (т.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений сим карт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемых ФИО2, имеются 4 телефонных соединения ФИО6 с абонентским номером, которым пользовалась Свидетель №2 (т.2 л.д.103-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: 1. DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 75-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного обыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. (т.2 л.д. 86-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический со сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по открытым и закрытым счетам ФИО2, открытым в ПАО Сбербанк. (т.2 л.д.133-144).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при составлении протокола задержания подозреваемого ФИО2, и затем в ходе обыска в жилище ФИО2 В ходе задержания был проведен личный досмотр ФИО2 было обнаружено и изъято: сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, банковская карта Сбербанк, мобильный телефон. Около 16 часов в присутствии матери ФИО5, ФИО2, понятых, был произведен обыск в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружили в тумбочке комнаты ФИО2 пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и опечатан. В этой же комнате, две пластиковых карты банков, в шкатулке обнаружены и изъяты пустые зип-пакеты. На полке под столешницей письменного стола комнаты ФИО2 был обнаружен еще один пакет с веществом белого цвета, который был изъят и опечатан. (т.2 л.д.154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1, приведенными в приговоре ранее. (т.2 л.д.166-168).

Проколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при личном обыске обнаружено: сверток из изоленты красного цвета внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъят из левого заднего кармана серых джинс надетых на ФИО2, банковская карта Сбербанка на имя ФИО2, мобильный телефон ZTE в корпусе золотого цвета, мобильный телефон Cromax - изъяты из правого переднего кармана серых джинс надетых на ФИО2 (т.1 л.д.62-66).

Фототаблицей к протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с изображением полимерного пакета, банковской карты, мобильных телефонов. (т.1 л.д.67-69).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2, Свидетель №1, оперуполномоченного, инспектора-кинолога, проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружено: в верхнем ящике тумбочки комнаты, находящейся возле диван-кровати, полимерный пакет с зип-замком с порошкообразным веществом белого цвета, на полке, находящейся под столешницей письменного стола комнаты, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; 22 полимерных зип-пакета; банковская карта «Почта Банк», банковская карта ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 79-85).

Фототаблицей к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с изображением жилой комнаты № (со входа), принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, верхнего ящика тумбочки с его содержимым, банковских карт, нижней полки письменного стола, банки из под чая с его содержимым (22 полимерных пакета с зип-замком). (т.1 л.д. 86-90).

Актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обыске в жилище по адресу: 

<

адрес>, в результате работы был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,957 г., изъятое «в ходе личного обыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории лестничной площадки 1 этажа подъезда № 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>», содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,440 г, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> письменного стола в комнате ФИО2» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,182 г., изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, в комнате ФИО2 из тумбочки возле диван-кровати», содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (? -PVP, PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон. (т.1 л.д.100-109).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Как показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания, так и версию стороны защиты о непричастности ФИО2 по эпизоду по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает критически, как реализацию подсудимым своего права на защиту, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания, а также версия стороны защиты, полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что у ФИО2 был умысел на незаконный сбыт наркотических средств, так как данное обстоятельство полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом умысел на распространение наркотических средств возник у подсудимого самостоятельно, сформировавшись в результате его собственного желания. Судом установлено, что об умысле на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствует, в том числе их количество, наличие упаковки (22 полимерных зип-пакета). 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, то есть под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Соответственно, в результате избираемой виновным формы реализации (отчуждения) таких предметов они передаются (поступают) в незаконное владение и (или) пользование другого лица, что означает оконченность незаконного сбыта.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть исключено дальнейшее наступление общественно опасных последствий в виде распространения наркотического средства. При таком положении суд, приходит к выводу о том, что ФИО2 было совершено преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая письменные доказательства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, как и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в исследованных по делу доказательствах не имеется. Более того свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9 каждый из них, ранее с ФИО2 знакомы не были, ни в каких отношениях с ним не состояли. Как следствие этого полагать, что они оговорили ФИО2, дав ложные показания, суд оснований не усматривает. 

Безусловно то, что умысел на распространение наркотических средств возник у ФИО2 самостоятельно, сформировавшись в результате его собственного желания, независимо от деятельности Свидетель №2 и сотрудников полиции. Свидетель Свидетель №2 прямо изобличила ФИО2 в незаконном сбыте ему наркотического средства, которое она приобрела у нее, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка». 

Расценивая действия ФИО2 как сбыт наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что получив от Свидетель №2 обусловленную сумму денег, ФИО2 ранее предпринимал активные действия по осуществлению задуманного, получив наркотическое средство с использованием бесконтактного способа, а именно сети «Интернет». Об этом свидетельствует его последующее поведение: установление контакта посредством переписки с помощью мессенджера, оплата денежной суммы за наркотические средства через электронный кошелек, получение сведений о месте закладки с наркотическим средством, а так же ее «поднятие» и передача.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют, что подсудимый действовал в интересах закупщика, он действовал в своих личных интересах. 

Довод подсудимого о совершенной в отношении него провокации со стороны Свидетель №2 и сотрудников правоохранительных органов являются голословными, поскольку анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2, совершая преступление, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности Свидетель №2 и сотрудников правоохранительных органов. 

При этом сотрудники полиции, получив оперативную информацию о причастности ФИО2 к распространению наркотических средств, приняли решение о ее проверке путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что полностью соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям уголовно-процессуального закона. 

В ходе судебного следствия в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Свидетель №2 к совершению каких-либо противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы подсудимого в этой части являются несостоятельными. 

Кроме того, как из приведенных в описательно-мотивировочной части приговора документов составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, так и показаний свидетелей, не усматривается, что сотрудники полиции, либо лицо, выступающее в роле «закупщика» Свидетель №2, оказывали на ФИО2 какое-либо воздействие, подстрекали или склоняли к сбыту, наркотического средства путем уговоров, либо угроз или совершения иных незаконных действий, без вмешательства которых, у него не мог не возникнуть умысел на его сбыт.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Суд, оценив показания свидетелей, отраженные в описательно-мотивировочной части, об обстоятельствах при которых они приняли участие, не усматривает оснований для недоверия указанным свидетелям, расценивает их как достоверные, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного обвинения, показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по делу, при этом каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, ранее им не знакомого, судом не установлено, не подтверждено это объективно и стороной защиты, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогал матери пенсионерке, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому преступлению). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому эпизоду, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания по ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из возраста ФИО2 его имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с требованиями предусмотренными ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО2 телефоны, а именно: мобильный телефон марки «Cromax», мобильный телефон марки «ZTE», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, подлежат конфискации, поскольку указанные телефоны относится к предметам, служившими средством для совершения подсудимым преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW рег. №, диск DVD-RW рег. №, оптический CD-R №L№, оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела;

полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаток массой 0,751г, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаток массой 1,937г, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, остаток массой 0,162 г, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), остаток массой 0,420 г, 22 полимерных зип-пакета – хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России в аэропорту ФИО4 - уничтожить; банковскую карту Сбербанка на имя ФИО2 №, банковскую карту Почта Банк №, банковская карта Сбербанк № – вернуть по принадлежности ФИО2; 

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 - хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России в аэропорту ФИО4 - конфисковать, обратить в доход государства денежные средства, полученные от их реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: