66RS0040-01-2020-000661-36

Дело№2а-260/2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено в окончательном виде 28 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по СО, УФССП по Свердловской области о признании бездействия (действий), постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по СО, УФССП по Свердловской области о признании бездействия (действий), постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО1 указал, что 

<

дата> получил постановление от 

<

дата> в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № от 

<

дата> возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Нижнетуринским городским судом по делу № от 

<

дата> об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 путем продаж с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ – банк» вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии простого векселя на сумму ... рублей в связи с тем, что направлен запрос в ПАО «СКБ - банк» о подтверждении векселя. 

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2020, поскольку постановление не соответствует закону, в нем отсутствует личная подпись ФИО5, печать должностного лица, в материалах исполнительного производства отсутствует разрешение на обработку персональных данных от ФИО1

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика - Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ФИО5 в судебном заседании указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика УФССП по Свердловской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от 14.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № от 

<

дата> возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Нижнетуринским городским судом по делу № от 

<

дата> об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 путем продаж с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ – банк» вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии простого векселя на сумму ... рублей в связи с тем, что направлен запрос в ПАО «СКБ - банк» о подтверждении векселя. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам административного дела постановление от 14.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) составлено судебным приставом-исполнителем по форме, которая приведена в Приложении № 114 согласно Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238, при этом им соблюдены требования к содержанию данного документа, установленные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и соответствует требованиям установленным к его формату ФССП России (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления от 24.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2, результат проверки подписи ЭА – подпись верна, что подтверждает юридическую силу этого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2 статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель при совершении им исполнительных действий по исполнительному производству вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Получение такой информации не предполагает наличия согласия соответствующих вышеперечисленных субъектов.

Указанные полномочия судебного пристава соотносятся с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения прав граждан федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе также и самостоятельно представлять судебному приставу дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Полученные при этом сведения относятся к информации ограниченного доступа (п. 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188). С ней в силу правил части 1 статьи 50 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ вправе знакомиться только стороны исполнительного производства.

Ее сохранность и недоступность для других лиц обеспечивается положениями пункта 6 статьи 6.4 (ранее п. 2 ст. 4) и пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, возлагающими на судебных приставов обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административный истец получил 23.07.2020 (л.д. 5).

Настоящее административное исковое заявление подано в приемную суда 13.08.2020 года.

Вместе с тем, последним днем на обращение за судебной защитой, с учетом не рабочих дней, являлось 03.08.2020 года.

При таком положении, срок на обращение за судебной защитой ФИО1 пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленный десятидневный срок, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по СО, УФССП по Свердловской области о признании бездействия (действий), постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.