УИД 89RS0005-01-2024-001001-69

Дело № 12-125/2024

Судья Тихонова Е.Н.

Апелляционное дело № 7-142/2024

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1, на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-53/2024 от 19 февраля 2024 года АО «Газпромнефть-ННГ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.39, ч.3, ч.6 ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации в результате естественного износа стенки водовода высокого давления вследствие коррозийного воздействия, что вызвано невыполнением либо некачественным выполнением всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 апреля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Газпромнефть-ННГ» (далее - Общество) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание за совершение девятнадцати правонарушений, предусмотренных 2 ст.8.6 КоАП РФ, в виде одного административного штрафа в размере 60 000 руб. В обоснование указано, что в результате выездной проверки проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в деятельности общества в период с 18 июля 2023 года по 16 августа 2023 года выявлены девятнадцать фактов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Полагает, что выявленные нарушения являются поводом для составления одного протокола об административном правонарушении, также указывает, что ст. 4.4 КоАП РФ следует применять в широком смысле, не ограничивая только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ. Согласно закону о прокуратуре предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции и действующих законов, поэтому контрольное мероприятие в рамках закона № 248-ФЗ и прокурорская проверка явно соотносятся между собой в части проводимых мероприятий так и в части наличия полномочий на возбуждение административных дел. Оспариваемое постановление совместно с другими постановлениями нарушают положения о запрете принципа двойной ответственности.

Законный представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года №13-П). 

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, АО «Газпромнефть-ННГ» 19 июня 2008 года Федеральным агентством по недропользованию выдана лицензия на пользование недрами серия СЛХ №02117 (НЭ) (с изменениями от 21 сентября 2015 года) на территории участка недр в Пуровском районе ЯНАО, имеющего статус горного отвода для разведки и добычи полезных ископаемых в пределах Карамовского месторождения со сроком действия до 31 декабря 2099 года.

На основании решения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора № 130 от 17 июля 2023 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 18 июля по 16 августа 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки с противоположной стороны от въезда на кустовую площадку №13 Карамовского месторождения, на расстоянии 300 м от обвалования в близи линии трубопровода в квартале 1776 выделах 1, 5, 61 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок загрязненный веществом сходным по своим органолептическим свойствам с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах), а также со следами попадания на него подтоварной воды, используемой для поддержания пластового давления, растительность на загрязненной территории по причине высокого содержания солей в подтоварной воде частично высушена, загрязненная территория отличается по цвету и составу от прилегающих участков с тундровой и лесной растительностью, имеются следы проведения работ ковшом экскаватора, проезда гусеничной техники.

По результатам проведенных исследований отобранных образцов почв в месте загрязнения и возле него установлено содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см составляет >20000 млн - 1 (мг/кг), на глубине 5-20 см - 840 +/- 210 млн - 1 (мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см - 75 +/- 30 млн - 1 (мг/кг), на глубине 5-20 см -

<

 5 млн - 1(мт/кг), что свидетельствует о кратном превышении концентрации нефтепродуктов в почве в загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязненного участка, о чем составлены протоколы испытаний № 12578/23, 12579/23, 12580/23, 12581/23.

Так, в ходе проверки установлено, что загрязнение почвы образовалось 10 апреля 2023 года в результате естественного износа стенки водовода высокого давления вследствие коррозийного воздействия, что вызвано невыполнением либо некачественным выполнением всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурорапостановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «Газпромнефть-ННГ» привлечено к административной ответственности за не обеспечение должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования и его безопасную эксплуатацию, что привело к загрязнению (порче) земельного участка лесного фонда площадью 0,1017га, расположенного в квартале 1776 выделах 1, 5, 61 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в результате разлива нефти, нефтесодержащей жидкости, химических веществ в окружающую среду, по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт совершения обществом административных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод АО«Газпромнефть-ННГ» о том, что имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона N 248-ФЗ, является не состоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут судьей как несостоятельный. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда у суда второй инстанции не имеется.

В данном случае нарушения выявлены не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства выявления нескольких нарушений в ходе одной проверки не свидетельствует об ошибочности выводов в данной части. 

С учетом того, что нарушение природоохранного законодательства выявлено прокурором не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при этом, каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для применения вышеуказанных положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Буквальное толкование норм Федерального закона N 2202-1 и от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что термины "государственный контроль (надзор)" и прокурорская проверка не являются тождественными, это разные по содержанию понятия, в связи с чем доводы о необходимости толкования приведенного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия "государственный контроль (надзор)" для целей применения положений с. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в более широком смысле, чем установлено положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с распространением применения данных норм на прокурорскую проверку, проводимую в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", являются ошибочными, вызваны неправильным толкованием самим заявителем вышеуказанных положений закона.

При рассмотрении дела положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова