№ 1-64/2024 Копия

59RS0027-01-2023-005659-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в АО «Кунгурское по племенной работе» в должности тракториста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> несудимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», управлял технически исправным автомобилем «ЛАДА 111930», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге 

<

адрес> – автодорога Кунгур – Ашап, на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, со стороны 

<

адрес> муниципального округа в направлении автодороги Кунгур – Ашап, в нарушение требований п.1.3 участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог 

<

адрес> – автодорога Кунгур-Ашап, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> – автодорога Кунгур-Ашап, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, пренебрег дорожными знаками приоритета 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступи дорогу» и знака дополнительной информации 1.34.3 «Направление поворота», при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог 

<

адрес> – автодорога Кунгур – Ашап на 17 км. (16 км+600м.) автодороги Кунгур-Ашап, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, проехал перекресток в прямом направлении, тем самым пересек полосу встречного движения автодороги Кунгур – Ашап, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающий движение по обочинам, выехал на правую, в направлении 

<

адрес>, обочину, с последующим съездом в правый кювет, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, получила следующие телесные повреждения в виде: «Кровоподтек в левой скуловой области. Ссадина в области левого коленного сустава. Закрытая травма груди в виде переломов 3-4-5-6-7-8-9-го ребер слева по средней подмышечной линии без смещения. Закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением», которые, судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета/предметов. Кровоподтек в левой скуловой области и ссадина в области коленного сустава, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее «Медицинских критериев»), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытая травма груди в виде переломов 3-4-5-6-7-8-9-го ребер по средней подмышечной линии без смещения, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Закрытый перелом трети диафиза правой плечевой кости со смещением, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя ФИО2, который нарушил перечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: 

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил ущерб путем принесения извинений, осуществления ухода, обеспечением в быту и лечении, этого для нее достаточно, претензий к ФИО2 она не имеет.

ФИО2 подтвердил факт принесения извинений, достижения примирения. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник полагает производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшей заглажен причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей суд также учитывает, что вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет множество почетных грамот и благодарственных писем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, грамоты главы Кунгурского муниципального района, АО «Кунгурское по племенной работе», трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. 

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. К.С. Бостанджиев 

Подлинное постановление подшито в дело №1-64/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края