Дело № 1-118/2024 

УИД 33RS0012-01-2024-001074-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием 

государственного обвинителя Бузько О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Макарова С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кольчугинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кольчугинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №2 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кольчугинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кольчугинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пунктам 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, пунктам 7, 8, 9, 11, 18, 20 должностной инструкции командира 2 отделения ОВ ППС утв. начальником ОМВД России по Кольчугинскому району 30.12.2021, пунктам 5, 6, 7, 9, 10, 17, 18, 20 должностной инструкции полицейского (водителя) ОВ ППС, утв. начальником ОМВД России по Кольчугинскому району 15.12.2021 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместно с полицейскими ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО5 и ФИО8, находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, оказывали содействие последним в доставке ФИО1 и ФИО6 в ОМВД России по Кольчугинскому району для документирования совершенного ими правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В тот же день в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольная законными действиями представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с пресечением её противоправных действий, задержанием, доставлением в отдел полиции и документированием обстоятельств совершенного административного правонарушения, на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, умышленно, публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, оскорбила находящихся при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказав в их адрес оскорбительные выражения в неприличной, в том числе нецензурной форме, противоречащие установленным правилам поведения и требования общечеловеческой морали, унижающие их человеческое достоинство.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, были подорваны авторитет и нормальная деятельность правоохранительных органов, созданы препятствия реализации мер государственной политики в сфере безопасности и нравственности. 

В тот же день в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольная законными действиями представителя власти Потерпевший №1 связанными с пресечением её противоправных действий, задержанием, доставлением в отдел полиции и документированием обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой нанеся Потерпевший №1 один удар рукой по голове и укусив его за заднюю поверхность правого локтевого сустава. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 полицейский Потерпевший №1, испытал физическую боль, получил телесное повреждение в виде раны на задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью, а также были подорваны авторитет и нормальная деятельность правоохранительных органов, созданы препятствия реализации мер государственной политики в сфере безопасности и нравственности.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознает. Рассматриваемые умышленные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, самой ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью рассматриваемых событий, заключением судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом при совершении каждого из преступлений, осознавая при этом, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись сотрудниками полиции и представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом сознательно высказала оскорбления и применила насилие, осознавала смысл и значение совершаемых ею действий и желала наступления общественно-опасных последствий.

Мотивом преступления суд признает возникшие в связи с задержанием неприязненные отношения подсудимой к потерпевшим, а целью преступления - воспрепятствование осуществлению полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей. 

Преступления являются оконченными, поскольку в момент высказывания оскорблений в присутствии третьих лиц была подорвана нормальная деятельность правоохранительных органов, а в момент нанесения удара и укуса Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия следующим образом:

- по высказываниям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; 

- по факту нанесения удара и укуса Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, её поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и её вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой на момент совершения каждого из преступлений.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста. Тяжелыми хроническими заболеваниями подсудимая или члены её семьи не страдают.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 163).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о своих действиях при конкретных обстоятельствах и их мотивах.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в суде, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты им, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности подсудимой, имеющей фактическое место работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, в совершении которых ФИО1 признается виновной, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, вида назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: оптический диск следует хранить при уголовном деле.

Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3 292 руб. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам, но на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа за каждое из преступлений: 

- по ст. 319 УК РФ в размере 10 000 руб.;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 30 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№ 

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе осужденного или возражениях на представление/жалобу принесенные иные участниками процесса.

Председательствующий И.С. Балуков