УИД 36RS0004-01-2025-008703-85

Дело № 2-4556/2025

стр. 2.162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2021 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №№. 

ФИО3 15 февраля 2021 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру. 

06 марта 2021 г. страховой компанией было направлено по почте направление на технический ремонт №0018281629/1 на СТОА ООО «М88».

06 июля 2021 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №260, о чем 08 июля 2021 г. была уведомлена страховая компания. 

14 июля 2021 г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19 июля 2021 г. уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

30 декабря 2021 г. в адрес страховщика повторно направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17 января 2022 г. уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

03 марта 2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена. Письмом от 15 марта 2022 г. в выплате было отказано. 

01 июля 2022 г. ФИО4 было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 11 августа 2022 г. рассмотрение обращения было прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 142 400 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 048 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 рублей, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, а всего: 188 098 рублей. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2023 г.

27 марта 2023 г. решение было исполнено. 

13 апреля 2023 г. ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано. 

14 апреля 2023 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 67 076 рублей 30 копеек, сумма в размере 10 023 рубля была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

19 мая 2025 г. между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 260/1, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП от 07 февраля 2021 г.

29 мая 2025 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 октября 2022 г. по 27 марта 2023 г. в размере 170 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 28 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения, в которых просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), размер судебных расходов, просила также снизить до разумных пределов. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 142 400 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 048 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 рублей, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, а всего: 188 098 рублей. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2023 г.

27 марта 2023 г. решение было исполнено.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 15 февраля 2021 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 07 февраля 2021 г. с участием автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3.

13 апреля 2023 г. ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано. 

14 апреля 2023 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 67 076 рублей 30 копеек, сумма в размере 10 023 рубля была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

19 мая 2025 г. между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 260/1, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 07 февраля 2021 г.

29 мая 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:

с 02 октября 2022 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 27 марта 2023 г. (исполнение решения суда), исходя из расчета: 144 900 х 1% х 177 дней в размере 256 473 рубля.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 170 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 65 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 65 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей согласно представленным документам. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 79700 (семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 07 ноября 2025 г.