Дело № 1-2/2025

УИД: 22RS0021-01-2024-000288-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заринск 16 октября 2025 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А., 

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Заринского межрайонного прокурора Рогожина И.С.,

защитника Чуб Е.А.., 

а также близкого родственника умершего подсудимого С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 20 февраля 2004 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев; освобожден 24 июля 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

2) 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 08 июля 2019 года Центральным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор от 27 марта 2004 года исполнять самостоятельно;

4) 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июля 2019 года), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 13 августа 2021 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

5) 12 августа 2022 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

6) 07 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 24 июля 2023 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26 мая 2024 года не позднее 02 часов 36 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края и обнаружившего банковскую карту ПАО «ВТБ» № возник единый преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, принадлежащих Ч.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, вышеуказанного характера, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления в период времени с 02 часов 36 минут по 10 часов 45 минут 26 мая 2024 года, ФИО1, находясь на территории г.Заринска и с.Новокопылово Заринского района Алтайского края, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией банковской оплаты, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Ч. в ОО «Заринский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), принадлежащие Ч. денежные средства при следующих обстоятельствах:

1) находясь в компьютерном клубе «Прайд» расположенном по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 80 рублей, 80 рублей, 120 рублей, а всего на сумму 280 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

2) находясь у аппарата для измерения силы «Rocki Boxer» по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату на суммы: 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, а всего на сумму 180 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

3) находясь в кафе – баре «CИВЕЕRЯК ALTAY» по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 357 рублей; 135 рублей; 442 рубля; 68 рублей; 360 рублей; 170 рублей; 136 рублей 74 копейки; 168 рублей; 20 рублей; 340 рублей; 155 рублей; 136 рублей; 320 рублей; 30 рублей; 360 рублей; 93 рубля; 720 рублей; 5 рублей; 620 рублей; 73 рубля, а всего на сумму 4708 рублей 74 копейки, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

4) находясь на железнодорожном вокзале по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату на сумму 288 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №; 

5) на автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ», к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы: 799 рублей 80 копеек; 350 рублей, а всего на сумму 1149 рублей 80 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

6) находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы: 633 рубля; 259 рублей; 410 рублей, а всего на сумму 1302 рубля, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Ч. денежные средства на общую сумму 7808 рублей 54 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

После утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, а именно 20 июля 2024 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и убыл в воинскую часть для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, в связи с чем 25 сентября 2024 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до осуществления реальной возможности участия подсудимого ФИО1 в судебном заседании. 

26 сентября 2025 года в ответ на запрос суда из Заринского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края поступила информация о смерти ФИО1, производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании близкий родственник подсудимого С. – его супруга С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью С., содержащее указание о том, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, на реабилитации умершего С. она не настаивает. 

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующим основаниям, настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства. 

Защитник Чуб Е.А., государственный обвинитель Рогожин И.С. не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) (Постановление от 14 июля 2011 года N 16-П), включая право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании установлено, что подсудимый С. скончался 12 августа 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 10 сентября 2025 года (том 2 л.д. 94). 

Близкий родственник умершего подсудимого – его супруга С. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПКРФ в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Поскольку обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации подсудимого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить. 

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- три чека на одной кассовой ленте; следы рук (пакет №1); выписку из банка ВТБ (ПАО) на восьми листах и СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль