№2-3500/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием прокурора Волковой Н.В. и адвоката Игошина В.Н.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 ст.119, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного причинения истице легкого вреда здоровью, а также тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил грабеж. То есть умышленными виновными действиями ФИО2 истице причинен вред здоровью, который выражается в неизгладимом обезображивании лица. На почве обезображивания лица у истицы возникли комплексы, ей стыдно выходить на улицу, обращаться с людьми, так как люди разглядывают её, сочувствуют, что еще более вызывает у истицы страдания. После перенесенных травм, полученных в результате преступления, совершенного ФИО2, до настоящего времени у истицы остались проблемы со здоровьем: постоянно беспокоит нога, боли в области левой части лица (в районе шрама) и др. При этом на иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей, старшая дочь (23 года) учится на очном отделении. Истица пояснила также, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик ФИО2 продолжает угрожать, преследовать её, пишет СМС сообщения с угрозами и неприличным содержанием. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, но считает требования истицы в указанном размере завышенными, просит суд учесть его материальное положение, что он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, а также просит учесть поведение истицы, их совместное проживание в браке в период её выздоровления после нападения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что приговором Орехово-Зуевского городского суда от 10 ноября 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил грабеж. Умышленными виновными действиями ФИО2 истице ФИО1 причинен вред здоровью, который выражается в неизгладимом обезображивании лица. После перенесенных травм, полученных в результате преступления, до настоящего времени у истицы остались проблемы со здоровьем: постоянно беспокоит нога, боли в области левой части лица (в районе шрама) и др.

При рассмотрении уголовного дела в Орехово-Зуевском городском суде вопрос о возмещении материального ущерба решен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах, установленных вышеуказанными приговорами суда. 

9.09.2013 года ФИО2 совместно с сожительницей ФИО1 находились на кухне в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей последней, где распивали спиртные напитки. 

Во время распития спиртных напитков на бытовой почве между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, схватил со стола два кухонных ножа и, держа их в обеих руках, высказал словесно в адрес ФИО1 угрозы убийством. При этом в целях придания реальности своим намерениям, демонстрируя свой умысел, стал размахивать перед ФИО1 ножами, на что ФИО1 с целью защиты выставляла вперед руки и ноги. В результате своих действий ФИО2 умышленно нанес не менее 9 ударов клинками ножей по лицу и телу ФИО1, причинив последней: колото-резанное ранение мягких тканей левой щеки с формированием рубца, резаную рану мягких тканей внутренней поверхности правой голени, резаную рану мягких тканей внутренней поверхности левой голени, два колото - резаных ранения мягких тканей наружной поверхности левого бедра, колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности левого плеча, колото-резаное ранение мягких тканей на тыльно-наружной поверхности левого предплечья, колото-резаное ранение мягких тканей на ладонной поверхности левого предплечья, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью не свыше 21 дня. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рубец на левой щеке ФИО1 является неизгладимым. Рубец достаточно плотный с неровными выступающими краями, придает лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид в сопоставлении с предыдущим внешним видом, и, исходя из общепризнанных представлений о том, как обычно выглядит лицо человека, обезображивает лицо ФИО1, и по данном признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для взыскания компенсации морального вреда.

Из положений ч.3 ст.1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено на основании пояснений истицы и предоставленной выписки из амбулаторной карты истицы, что после нанесения ранений в сентябре 2013 года у ФИО1 на фоне лечения образовалась инфицированная рана левой голени, начинающаяся флегнома левого предплечья, левого бедра, лечение проходило амбулаторно, так как ФИО1 отказалась от госпитализации. Через год после ранений в октябре 2014 года образовались келоидные рубцы правой голени. В настоящее время сохраняются боли в области икроножной мышцы, боли при ходьбе, отеки голени, а также зуд и онемение в области шрама на лице, глаза и лица слева, а также повышенная температура тела.

Таким образом, с учетом поведения потерпевшей, которая также в момент причинения вреда находилась и участвовала в распитии спиртных напитков, затем в период лечения ран отказывалась от госпитализации в стационар, чем способствовала увеличению вреда, а также с учетом того, что уже после причинения вреда преступлением истец ФИО1 заключила брак с ответчиком ФИО2 и проживала с ним единой семьей до момента заключения его под стражу и направления в места лишения свободы, при этом истица не работала, а ответчик работал и содержал семью, чем способствовал уменьшению вреда, с учетом материального положения ответчика на настоящее время, который уплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела и личности потерпевшей, суд определяет ко взысканию сумму компенсации причиненного морального вреда в пользу истца в сумме 70000 рублей, 

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, подтвержденные документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 рублей, а всего 71500 рублей. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: