Дело № 2-2862/2020УИД 78RS0020-01-2020-002415-93 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2020 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в котором просят обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны пользуются квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 0 и постоянно зарегистрированы в указанной квартире. Нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО4 Истцы ссылаются на то, что в спорной квартире сложился порядок пользования квартирой, а именно, в комнате площадью 17,70 кв.м проживала истец ФИО4, но по просьбе ФИО1, ФИО4 уступила комнату ФИО5, поскольку у нее имеются двое несовершеннолетних детей. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Таким образом, до июля 2019 года сложился вышеуказанный порядок пользования, в комнате площадью 17,70 кв.м, в которой проживали: ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, в комнате площадью 13,40 кв.м. проживала ФИО4, в комнате площадью 11,70 кв.м проживала ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 истцы указывают, что в настоящее время между ними и ответчиками конфликтные отношения, ответчики создают невыносимые условия для проживания в квартире, просят забрать из квартиры все свои личные вещи, говорят о том, что появляться в квартире следует только в удобное для ответчиков время, препятствуют свободному доступу в места общего пользования. С июля 2019 года ответчику препятствуют сложившемуся порядку пользования, поскольку ФИО2, 00.00.0000 года рождения, как инвалиду первой группы, была предоставлена во временное пользование по Договору № 0/НП безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт- Петербурга квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., вместе с тем социальный договор заключен сроком на время специальной социальной защиты с правом продления срока действия договора, таким образом указанная квартира является временно предоставленным жильем по Договору № 0/НП. 

Истцы ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. 

ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное ... Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между истцом ФИО4 (наниматель) и СПб ГКУ «Жилищное ... Санкт-Петербурга» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения № 0/б, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., Школьная ул., ..., для проживания в нем, а также обеспечивает за плату коммунальных услуг. 

Пунктом 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО12 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО21 (ранее ФИО20) С.Г. (дочь), ФИО2 (внучка). 

На основании дополнительного соглашения от 00.00.0000 в договор социального найма от 00.00.0000 № 0/б включена, в качестве члена семьи нанимателя, ФИО3

На основании дополнительного соглашения от 00.00.0000 в договор социального найма от 00.00.0000 № 0/б включен, в качестве члена семьи нанимателя, ФИО8

На основании дополнительного соглашения от 00.00.0000 в договор социального найма от 00.00.0000 № 0/б включен, в качестве члена семьи нанимателя, ФИО6

Согласно справке о регистрации Формы № 0 в спорном помещении зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО1 (дочь нанимателя) с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО2 (внучка нанимателя), 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО5 (дочь нанимателя) с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО13 (внучка нанимателя), 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО7 (внук нанимателя), 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО8 (внук нанимателя), 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО6 (зять нанимателя) с 00.00.0000 по настоящее время. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (ссудополучатель) и СПб ГКУ «Жилищное ... Санкт-Петербурга» (ссудодатель) заключен договор № 0/НП безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга, по условиям которого ссудодатель передает ссудопоучтелю в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга. Жилое помещение общей площадью 59,9 кв. м, жилой 35,1 кв. м представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., ст. 1, .... 

Из п. 1.3 договора следует, что совместно со ссудополучателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь). 

Из п. 5.1 договора следует, что он заключен на время социальной защиты с правом продления срока договора. При наличии правовых оснований договор может быть продлен путем заключения сторонами дополнительного соглашения (п. 5.2). 

Согласно п. 5.6 договора стороны вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленной в материалы дела справки о регистрации Форма № 0 ФИО1, ФИО2, ФИО3 регистрации в квартире, предоставленной по договору № 0/НП безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., ст. 1, ..., не имеют. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила суду, что ответчике чинят препятствия ей в доступе в спорную квартиру, ее не пускают в комнату, а ФИО4 поселили в комнату, где проводиться ремонт, со стороны ответчиков истец чувствует плохое отношение, по факту чинения препятствий истец в правоохранительные органы не обращалась, также пояснила суду, что ключи от спорной квартиры у нее имеются, в квартире истец периодически бывает, в квартиру ее пускают, но к ней плохо относятся. Также истец пояснила, что ей чиняться препятствия морально со стороны ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 пояснила суду, что в спорной квартире она периодически бывает, ключи от спорной квартиры у нее имеется, по факту чинения препятствий истец в правоохранительные органы не обращалась. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 пояснил суду, что в настоящее время в квартире проживает вместе с женой ФИО5 и несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО14, со стороны ответчиков препятствия в пользование квартирой не чинятся.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время истец ФИО15 проживает в ... (л. д. 60), истец ФИО16 с дочерями проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, .... 

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО17 показала суду, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ..., истцов и ответчиков знает, является их соседкой по дома. Относительно взаимоотношений между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 сообщила суду, что между ними сейчас конфликт. В спорной квартире свидетель бывает, истцов в последнее время в спорной квартире не видела. Свидетель также пояснила, что каких-либо стуков или шума, свидетельствующих о невозможности попасть в спорное жилое помещение, она никогда не слышала, несмотря на то, что двери тонкие и все слышно, при ней ответчики истцам не угрожали.

Свидетель ФИО18 показала суду, что ответчица ФИО5 является племянницей ее брата, истцов и ответчиков свидетель знает. Свидетель показала суду, что она периодически бывает в спорной квартире, свидетелю известно, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО5 с мужем и детьми.

Свидетель ФИО19 показала суду, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ..., истцов и ответчиков знает, является их соседкой по дома, в спорной квартире бывает, помогает ФИО5 сидеть с детьми. ФИО1 и ФИО4 последний раз видела на улице у парадной дома. Также свидетель сообщила суду, что ФИО5 не запрещала своей маме ФИО4 жить в комнате, при ней был разговор ФИО5 с ее мамой ФИО4, ФИО5 наоборот предлагала маме ФИО4 переезжать жить к ним. Угроз в адрес ФИО1 и ФИО4 от ФИО5, и о том, что ФИО5 не пускала истцов в квартиру, свидетель не слышала. 

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об их вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представили, напротив показали суду, что у них имеются ключи от спорной квартиры и периодически она бывают в спорной квартире.

При этом, суд приходит к выводу, что наличие конфликтов не свидетельствует о том, что истцам со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорным помещением, так как истцы имеют ключи от квартиры, имеют возможность приходить квартиру, ответчики их приходам не препятствует.

Доводы истцов о том, что между сторонами имеются разногласия по порядку пользования квартирой не являются оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд обращает внимание, что истцы не лишены возможности разрешить этот вопрос в установленном порядке, в том числе, в случае наличия спора путем предъявления соответствующего иска в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.