Дело № 2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Городовиковск 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе 

Председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Городовиковского РМО) к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Городовиковского РМО обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании с задолженности по арендным платежам, пояснив следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городовиковского РМО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:140101:932 площадью 5,2 га, расположенного примерно в 1,89 км на северо-запад от 

<

адрес> Республики Калмыкия.

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В нарушение условий договора ФИО1 не вносила арендную плату с 2016 года.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:932, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и взыскать с нее в пользу администрации Городовиковского РМО задолженность по арендным платежам, с учетом уточнения, в размере 40 638 рублей, в том числе задолженность по аренде 13 000 рублей и пеню за просрочку платежей в размере 27 638 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Городовиковского РМО ФИО3 поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик уклонилась от получения уведомления о необходимости погашения задолженности с предложением расторгнуть договор аренды, направленного по указанному в договоре месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также в случае, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Постановлением главы администрации Городовиковского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:140101:932 площадью 5,2 га, расположенный примерно в 1,89 км на северо-запад от 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка. В соответствии с п. 3.2, 4.3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В этот же день по акту приема-передачи ответчик приняла земельный участок.

Согласно расчету арендной платы, за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по аренде составила 13 000 рублей и пеня за просрочку платежей 27 638 рублей, всего 40 638 рублей.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Городовиковского РМО по договору аренды передала ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:140101:932 площадью 5,2 га, расположенный примерно в 1,89 км на северо-запад от 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Ответчик приняла земельный участок, однако от внесения арендных платежей в установленные договором сроки уклонилась.

В силу приведенных правовых норм арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды при существенном нарушении договора арендатором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целью заключения договора аренды и предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:932 являлось, в том числе, получение арендных платежей в доход муниципального бюджета.

Между тем, ФИО1 уклонилась от выполнения обязательств по договору.

Данное обстоятельство следует признать существенным нарушением договора арендатором, что влечет безусловное расторжение договора аренды и взыскание задолженности по арендным платежам в сумме 13 000 рублей.

Что касается взыскания пени, суд приходит к выводу об ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения прав истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что подлежащая взысканию в пользу истца пеня за просроченные основной долг и проценты в сумме 27 638 рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В этой связи суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:932, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия с ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендным платежам в размере 26 000 рублей, государственную пошлину 980 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий и.о. судьи А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова