№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Тында 17 апреля 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лакотош А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Андреевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «а», п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осуждённой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставила место жительства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, зная об установлении графика ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Тындинский», согласно которого она должна являться на регистрацию каждый первый и третий понедельник месяца с 9 до 18 часов, о принятии в отношении неё решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был установлен запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Тында, Амурской области, имея умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, понимая, что оставив место жительства она уклониться от административного надзора, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Тындинский» о выезде за пределы муниципального образования г. Тында, Амурской области, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч.3 ст. 12, п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 15 минут самовольно оставила свое место жительство по адресу: 

<

адрес> не выполнила обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны. 

Защитник- адвокат ФИО4 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд убедился в том, что подсудимая, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о ее личности, в соответствии с которыми ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога в г. Тында не состоит (л.д.83), с 1996 года по 2005 год состояла на учете у врача психиатра в г. Белогорск (л.д. 166); согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако данные изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, продуктивной психопаталогической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишали её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у неё не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 193-195); по месту отбывания наказания в 2022 году характеризуется отрицательно (л.д. 125-126), по месту жительства в г. Тында характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, вместе с тем, она периодически злоупотребляла спиртными напитками, по характеру вспыльчива (л.д.127); смягчающие наказание, обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном (несмотря на признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые на момент дачи показаний были известны органу предварительного расследования, учитывая, что ФИО1 установлена после розыскных мероприятий, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления), состояние здоровья ФИО1; наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имея не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, не образует рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия ее жизни, и приходит к выводу, что в целях дальнейшего исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания обсуждению не подлежит.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершила до постановления в отношении неё приговора Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления при рецидиве преступлений, окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учётом назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, для обеспечения исполнения приговора суд подсудимой меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания её под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течении пятнадцати суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области, осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции; вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Председательствующий С.В. Киритова