Судья Э.Л. Чернышова Дело № 12-252/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 ноября 2018 года жалобу Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г.Ижевска «СБиДХ», Учреждение) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело направлено для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 10 октября 2018 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Учреждение ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Учреждению вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 59 минут в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии, имевшем место на проезжей части 

<

адрес>, где водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, С.Б.А. совершил наезд на дефект дорожного покрытия. Прибывшими сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР при осмотре места дорожно – транспортного происшествия были выявлены недостатки в содержании дороги, не соответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

При обследовании проезжей части 

<

адрес> было выявлено наличие снятого слоя асфальта, размеры которого составили: длина – 2,0м, ширина – 1,6м, глубина – 0,5м, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности, а также ограждение опасного участка дороги.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257).

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ №257 дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ №257).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ №196) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ №257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что дорожная деятельность в отношении участка дороги, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие – проезжая часть 

<

адрес>, возложена на Учреждение.

Более того, согласно муниципальному контракту № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851,56 тыс.кв.м. на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2018-2019 годы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» приняло на себя Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Дорожное ремонтно – эксплуатационное управление» (л.д. 50-60).

Имеющееся в материалах дела разрешение на производство земляных работ на территории г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о том, что на участке дороги - проезжей части 

<

адрес> осуществлялись земляные работы по устройству ливневой канализации Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которое, в соответствии с п.6 данного разрешения обязалось при производстве земляных работ на проезжей части автомобильных дорог обеспечить сохранность предупредительных или указательных знаков регулирования дорожного движения, а также установку ограждений и дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Техничесике средства организации дорожного движения», установить световую сигнализацию.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по делу не доказано, что Учреждение является лицом, ответственным, как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за состояние дорог в безопасном для движения состоянии.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» отменить, производство по данному делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров