УИД 31RS0011-01-2025-000447-66 Дело № 5-51/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2, при управлении транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г.Короча в сторону г.Шебекино, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд с дороги в левую по ходу движения обочину с последующим наездом на опору ЛЭП. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» - Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, выразил раскаяние в содеянном, подтвердил изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, он пытался вырулить и выйти из заноса, но не получилось, и он совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения. Он помог потерпевшему выбраться из машины через водительскую дверь, довел его до дома, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили прокатиться на автомобиле последнего по 

<

адрес>. Во время поездки, он находился на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО2 начал притормаживать для остановки, автомобиль стал неуправляемый и ушел в занос. В результате произошло столкновение с опорой ЛЭП правой стороной автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее сын, в указанный день с ФИО2 катались на автомобиле «ВАЗ 21099» и попали в ДТП, в результате которого сын был госпитализирован в больницу г.Белгорода. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

За нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (на момент совершения правонарушения – 22.12.2024), предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении установленного правонарушения подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 19.02.2025, в котором зафиксировано место, время и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

- поступившими в ОМВД России по Корочанскому району сообщениями о том, что 22.12.2024 в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим, который доставлен в детскую областную больницу 

<

адрес> (л.д. 6,8);

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в котором указано на наличие оснований для возбуждения в отношении ФИО2 административного производства по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом и подтверждает событие правонарушения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> (л.д. 21-23,24,25-26);

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого: автомобиль «ВАЗ 21099» имеет повреждения: капот, передний бампер, правая блок фара, ветровое стекло, крыша, передняя правая дверь, правый порог, передняя правая стойка (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1, аналогичными по содержанию их объяснениям в суде (л.д. 17,18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34);

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО2 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Поводов сомневаться в достоверности данных несовершеннолетнего Потерпевший №1 объяснений, у которого была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется. Его объяснения непротиворечивы, соответствуют исследованным материалам дела и соотносятся с объяснениями ФИО2, не доверять которым оснований также не имеется.

Совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для принятия итогового решения. 

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД.

Именно в результате нарушения вышеупомянутого требования дорожного движения ФИО2 совершил съезд с дороги в левую по ходу движения обочину с последующим наездом на опору ЛЭП, тем самым причинил ФИО5 средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет права управления транспортным средством (как на момент рассмотрения дела, так и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобили «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак отсутствует, переданный ФИО2 – оставить по принадлежности.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения ДТП не имел и не имеет права управления транспортными средства (кроме удостоверения тракториста машиниста, категории «C,D,E», машиниста экскаватора одноковшового, категории «C,D», машиниста бульдозера категории «E»), прихожу к выводу, что применение наказания в виде штрафа в конкретном случае нецелесообразно, поскольку не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений, ввиду чего ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определяется с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

На правильность назначения именно такого вида наказания указывают действия ФИО2, которые явно свидетельствуют о его пренебрежении к требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 (паспорт серии № № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

ФИО2 разъясняется, что в силу п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья