Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключён договор потребительского кредита №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автомобиля марки ГАЗ A64R45, 2018 года выпуска, идентификационный номер: № в ООО «АвтоцентрГаз» по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» настойчиво выражено условие о приобретении дополнительной обязательной услуги «Поручительство» (сертификат №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Брокер» в размере 133 398 рублей 92 копейки. Данная услуга была навязана потребителю, поскольку представитель ПАО «БыстроБанк», изначально, при разъяснении условий предоставления потребительского кредита пояснил, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение у партнера банка дополнительной обязательной услуги добровольного индивидуального страхования от некоторых инфекционных заболеваний. Оплата услуги «Поручительство» была произведена за счет кредитных средств, предусмотренных договором потребительского кредита, и списана с открытого счета потребителя в ПАО «БыстроБанк» без его ведома. О сумме оплаты потребитель узнал после обращения на горячую линию в ПАО «БыстроБанк» в размере 133 398 рублей 92 копейки. Также при обращении на горячую линию ПАО «БыстроБанк» заявителю разъяснено, что именно оплата обязательной услуги «Поручительство» с юридическим лицом ООО «Брокер» повлияла на выдачу кредита. На возражение потребителя, что представителем ПАО «БыстроБанк» при заключении договора не было предложено иных вариантов предоставления поручительства (в частности, в иных банках, предусматривается предоставление кредита при условии поручительства физических лиц на безвозмездной основе). По имеющимся документам потребительского кредита у потребителя, было установлено некое сходство в реквизитах ПАО «БыстроБанк» (426008, Удмуртская Республика, 

<

адрес>) и ООО «Брокер» (426057, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, оф. 213), что свидетельствует об определенном соглашении между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке без привлечения иных субъектов. Дополнительно при заключении договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» также настойчиво выражено условие о приобретении дополнительной обязательной услуги добровольного индивидуального страхования от некоторых инфекционных заболеваний «Защитник» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), оплата которой была произведена за счет кредитных средств, предусмотренных договором потребительского кредита в размере 8400 рублей. Также при заключении договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» настойчиво выражено условие о приобретении дополнительной обязательной услуги банка за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с исключением обязанности заемщика по предъявлению (предоставлению) ПТС (дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата которой была произведена за счет кредитных средств, предусмотренных договором потребительского кредита (комиссионное вознаграждение банку в размере 2000 рублей.

Дополнительно при заключении договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» также настойчиво выражено условие о приобретении дополнительной обязательной услуг и юридическое обслуживание (сертификат (договор) СВТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ гола с ООО «Эдвайзер»), оплата которой была произведена за счет кредитных средств, предусмотренных договором потребительского кредита в размере 8000 рублей. Дополнительно при заключении договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» без согласия потребителя была подключена услуга «Вернется все», оплата которой была произведена за счет кредитных средств, предусмотренных договором потребительского кредита в размере 5700 рублей. Никаких документов о предоставлении данной услуги и списании средств со счета потребителя представителем ПАО «БыстроБанк» представлено не было. О подключении данной услуги потребитель также узнал при обращении на горячую линию в ПАО «БыстроБанк». Позже потребитель отказался от данной услуги путем предоставления соответствующего заявления в ПАО «БыстроБанк». При заключении договора потребительского кредита потребитель не был должным образом проконсультирован сотрудником банка о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг, предусмотренных заключением дополнительных договоров и соглашений.

Потребителем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о защите прав потребителей в ПАО «БыстроБанк» с требованием о возврате средств в полном объеме за дополнительную обязательную услугу «поручительство» (сертификат №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Брокер», навязанную ПАО «БыстроБанк», при заключении договора потребительского кредита в размере 133 398 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» направлен ответ заявителю об отказе в исполнении его требований. Также, потребителем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (досудебное урегулирование спора) о защите прав потребителей в ООО «Брокер» с требованием о возврате средств в полном объеме за дополнительную обязательную услугу «поручительство» (сертификат №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ), навязанную ПАО «БыстроБанк», при заключении договора потребительского кредита в размере 133 398,92 (сто тридцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Брокер» по средствам электронной почты направлен ответ, что претензия потребителя направлена в ПАО «БыстроБанк». Данные претензии принимаются Банком.

Просит суд признать пункты 9 и 10 договора об обязанности Заемщика заключать иные договоры и обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению рисков, связанных с потерей работы заемщиком по договору потребительского кредита №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за дополнительную обязательную услугу «поручительство» (сертификат №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Брокер», навязанную ПАО «БыстроБанк», при заключении договора потребительского кредита в размере 133 398 рублей 92 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за дополнительную обязательную услугу банка за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с исключением обязанности заемщика по предъявлению (предоставлению) ПТС (дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, в размере 40 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что просит признать пункт 9,10 кредитного договора недействительными, поскольку данные услуги были навязаны. При заключении договора ею не были прочитаны документы, однако, впоследствии, ознакомившись с кредитным договором и условиями, ей стало известно, что были навязаны дополнительные услуги. Подпись в представленных документах не оспаривала. 

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Брокер» участия в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявления, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в возражениях представителя третьего лица, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заемщика, как потребителя финансовой услуги, о возможности получения кредита без оплаты дополнительных услуг, доведение информации о цене и содержании услуги, что влияет на свободу выбора гражданина.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанных норм права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 905 698 рублей 92 копейки, под 16% годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля пункт 11 договора/л.д. 6-10/. 

В соответствии с п. 9 в договоре указана обязанность заемщика заключить иные договоры. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик обязуется направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу Банка залога движимого имущества, являющегося обеспечением по Кредитному договору не позднее дня подписания кредитного договора. Уведомление направляется заемщиком самостоятельно либо банком (по поручению заемщика). Заемщиком выбран второй вариант. Подписанием индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров/л.д. 7/. 

В соответствии с условиями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учитывая свободу договора, стороны предусмотрели обязанность Банка (по поручению Заемщика) уведомить нотариуса о возникновении в пользу банка залога. Указанное условие не противоречит положениям ст. 339.1 ГК РФ.

В пункте 10 договора указана обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 952 849 рублей 46 копеек/л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исключается предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика по предъявлению (предоставлению) Банку оригинала паспорта транспортного средства на товар (п.1.1 Дополнительного соглашения). Взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.1.2Дополнительного соглашения).За подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с исключением обязанности заемщика по предъявлению (предоставлению) ПТС заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Услуга банка оплачивается заемщиком в течение 14 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения. 

Подписанием настоящего дополнительного соглашения заемщик подтверждает, что претензий к оказанию услуги банком и размеру комиссионного вознаграждения не имеет (п.2. Дополнительного соглашения). 

Настоящим заемщик предоставляет банку право (заранее дает акцепт) на списание стоимости услуги в соответствии с настоящим дополнительным соглашением со счетов № и № (п.3 Дополнительного соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента оплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за услугу банка. В случае отсутствия оплаты услуги банка в установленный срок, настоящее соглашение признается незаключенным (п.4 Дополнительного соглашения)/л.д. 11/.

Истец, обращаясь с требованиями о признании недействительными пунктов 9 и 10 договора об обязанности Заемщика заключать иные договоры и обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что при заключении договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» настойчиво навязывало приобретение дополнительной обязательной услуги «Поручительство», а также юридическое обслуживание. При заключении кредитного договора ФИО1 не была должны образом проконсультирована сотрудником банка о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг, предусмотренных заключением дополнительных договоров и соглашений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (статья 12 вышеприведенного Закона).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Подавая в ПАО «БыстроБанк» заявление о предоставлении кредита, ФИО1 выбрала в графе информация о дополнительных услугах банка и иных договорах банка: поручительство юридического лица (стоимость услуги 133 398 рублей 92 копейки), собственноручно указала наименование поручителя ООО «Брокер», выбрала, что стоимость включается в сумму кредита. Кроме того, ФИО1 была выбрана услуга: «Советникъ-Авто», предоставляемая ООО «Эдельвейс» (стоимость услуги 8 000 рублей) стоимость включается в сумму кредита, а также страхование на условиях программы «Защитник», услуга предоставляется ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (стоимость услуги 8 400 рублей), стоимость включается в сумму кредита. Указанное заявление подписано собственноручно ФИО1 Кроме того, в заявлении указано, что в случае, если ФИО1 передумала с выбором дополнительных услуг, необходимо сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования/л.д. 30/. Исковые требования в части страхования ФИО1 не заявлены. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о возврате сумм страхования.

Таким образом, несмотря на компьютерное проставление галочек в заявлении, ФИО1 имела возможность не согласится с предложенными условиями, отметить иной выбор, потребовать иной бланк заявления, о чем уведомлена письменно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального директора ООО «Брокер» написано заявление с просьбой предоставления услуги «Вернется все». Согласно указанного заявления ФИО1 выбрала услугу «Вернется все» добровольно по своему желанию. Ознакомлена с соглашением о предоставлении услуги, все условия данного соглашения ей понятны. Подтвердила, что получила полный комплект услуги «Вернется все». Подтверждает, что ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», что ознакомлена и согласна на стоимость услуги «Поручительство» в размере 133 398 рублей 92 копейки. Заявление подписано собственноручно ФИО1/л.д. 40/

ФИО1 собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств со счета физического лица на счет ООО «Брокер», в сумме 133 398 рублей 92 копейки/л.д.33/

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №. В силу настоящего договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком /л.д. 22-23/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «БыстроБанк» направлена претензия, согласно которой требует возместить убытки в полном объеме, причиненные в результате навязывания дополнительной услуги «Поручительство» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Брокер») в размере 133 398 рублей 92 копейки. Возместить убытки в полном объеме, причиненные в результате навязывания дополнительной услуги юридическое обслуживание (сертификат (договор) СВТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдвайзер») в размере 8000 рублей.

В соответствии с условиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с условиями ст. 362 ГК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что договор поручительства является дополнительной гарантией исполнения обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Брокер» направлена претензия, согласно которой она требует возместить убытки в полном объеме, причиненные в результате навязывания дополнительной услуги «Поручительство»(сертификат № от ДД.ММ.ГГГГООО «Брокер») в размере 133 398 рублей 92 копейки.

В ответ на претензию ФИО1, поступившую в ПАО «БыстроБанк», Банк сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 была обязана предоставить Банку обеспечение исполнения обязательств по договору - поручительство юридического лица (п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора). Данная обязанность была исполнена надлежащим образом: в день заключения Кредитного договора ФИО1 предоставила поручительство ООО «Брокер» (ОГРН 

<

***>). Возможность включения в Кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Поручительство защищает интересы кредитора и дает ему право при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору обратиться с требованием о погашении долга не только к заемщику, но и к поручителю. Так как интересы Банка дополнительно защищены обеспечением, это позволяет Банку предоставить заемщику кредит по пониженной процентной ставке. Таким образом, выбрав вариант кредитования с поручительством, ФИО1 получила кредит с более низкой ставкой.О том, что ФИО1 выбрала вариант кредитования с обеспечением, свидетельствуют подписанные документы. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выбрала вариант кредитования с поручительством и собственноручно вписали наименование поручителя — ООО «Брокер». Кроме того в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования без предоставления поручительства, о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства. На основании выбора в заявлении, Банк включил в п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обязанность по предоставлению обеспечения — поручительства юридического лица. Кредитный договор был Вами также подписан.Вместе с тем Банк готов предложить следующие варианты урегулирования ситуации:

1) Банк может изменить условия кредитования следующим образом: расторгнуть договор поручительства с ООО «Брокер» при условии увеличения процентной ставки по Кредитному договору на 5 процентных пунктов. Для этого ФИО1 необходимо подойти в офис ПАО «БыстроБанк» для пересчета графика с повышением процентной ставки по Кредитному договору. Также по информации, полученной от ООО «Брокер», в случае досрочного расторжения договора поручительства ООО «Брокер» готов осуществить возврат части уплаченных за поручительство суммы, за вычетом понесенных им расходов в размере 45 019 рублей 68 копеек. Сумма к возврату будет составлять 88 379 рублей 24 копейки.

2) Банк может расторгнуть договор поручительства с ООО «Брокер» при условии предоставления поручительства другого юридического лица, соответствующего требованиям Банка. Информация о документах, которые необходимо предоставить Банку для оценки поручителя, размещена на сайте Банка (раздел «Требования к поручителю - юридическому лицу»).

Учитывая представленные в материалы дела документы, являющимися основанием для составления индивидуальных условий кредитного договора, таких как заявление на получение кредита, дополнительные соглашения, распоряжение на перечисление денежных средств, очевидно, что истец добровольно перед оформлением кредитного выбрала в графе информация о дополнительных услугах банка и иных договорах банка, перечисленные ранее дополнительные услуги, что получило отражение в кредитном договоре, дала самостоятельно отдельное распоряжение на перечисление со своего счета денежных средств. Данные действия были совершены истцом по своему волеизъявлению, что подтверждается подписанием отдельного договора, а также кредитного договора личной подписью.

Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от дополнительных условий банка и иных договорах банка, ущемления ее прав, как потребителя, навязыванием банком услуг. Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ПАО «БыстроБанк» с предложением заключить кредитный договор без заключения дополнительных услуг и получила отказ, материалы дела не содержат.

Истцом доказательств того, что дополнительные услуги были напрямую связана с заключением кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения ответчиком дополнительных услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права потребителя в части оказания дополнительных услуг нарушены не были, истец осознанно и добровольно изъявил желание на заключение дополнительных услуг, при этом он обладал полной информацией о сумме, порядке их предоставления и оплаты. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании п.9 и 10 кредитного договора недействительными не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании уплаченных сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда является производным от основного требования. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, постольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования истцом не заявлялись.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С,И, к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.