дело № 5-110-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Одинцова Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении троих детей, являющегося ИП «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП №, ИНН №), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

- 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения выездной внеплановой проверки иностранных граждан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО7 был осуществлен допуск гражданки Республики Узбекистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению трудовой деятельности (уборщица), не имеющей патента, выдаваемого УВМ УМВД России по 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности, в результате чего были нарушены требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО7 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время приняты меры по устранению нарушения. 

Представитель ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении от него не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, незаконно допустил к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшую трудовую деятельность без патента (л.м. 3);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 2010 года. В июне 2017 года нужно было произвести некоторые изменения в ФНС и он на неделю прекращал деятельность ИП. Юридическим адресом ИП ФИО7 является адрес его регистрации: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует павильон общей площадью 5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В данном здании расположен его магазин по производству и продаже «шаурмы», где он фактически ведет предпринимательскую деятельность, при этом является руководителем. В данном магазине работает так же его брат – ФИО4 – повар и уборщица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставался в магазине один. Накануне уволилась уборщица и ей искали замену. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что уборщицей хочет устроиться узбечка по имени ФИО14 и что с ее слов у нее есть все необходимые разрешительные документы для работы в России. Он согласился чтобы она поработала один день, хотел ДД.ММ.ГГГГ сам проверить ее документы. ДД.ММ.ГГГГ, до приезда на работу, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что в магазин по адресу: 

<

адрес>, приезжали с проверкой сотрудники УВМ УМВД России по 

<

адрес> и забрали уборщицу ФИО15, так как она осуществляла трудовую деятельность без разрешительных документов. Свою вину в нарушении миграционного законодательства РФ, выразившимся в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранной гражданки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется не допускать нарушений миграционного законодательства (л.м. 4);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 проведена проверка иностранных граждан, в ходе которой выявлена гражданка 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея патента. В результате чего были нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.м. 16);

- распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении проверка в отношении иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> (л.м. 15);

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, в результате которой была выявлена гражданка 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея патента. В результате чего был нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в связи с чем указанный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.м. 14);

- справкой о проведении внеплановой выездной проверки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, в результате которой была выявлена гражданка 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея патента. В результате чего был нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (л.м. 20);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.м. 17);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в октября 2017 года ей позвонил знакомый ФИО2 ФИО16 и предложил работать у него в качестве уборщицы в павильоне «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО3, выходила мыть полы с 09 часов 00 минут. За отработанный день ФИО3 давал ей по 500 рублей. Никаких документов она ни с кем не подписывала. По объему работ и оплате договаривались устно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она, как обычно, пришла на работу по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты>, когда она мыла пол в подсобке, к ней подошли сотрудники в форме, представились, показали удостоверения, и попросили ее документы. Документов у нее с собой не было и ей предложили проехать в отдел для дальнейшего разбирательства (л.м. 18);

- сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО10, ОГРНИП №, ИНН № (л.м. 10);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: индивидуальный жилой дом, площадью 78.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.м. 13);

- копией договора о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО8 сдает в аренду, а индивидуальный предприниматель ФИО7 принимает в пользование павильон, общей площадью 5 кв.м.. по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 11);

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает в пользование павильон, общей площадью 5 кв.м.. по адресу: 

<

адрес> (л.м. 12);

- документами иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Узбекистан, миграционная карта), согласно которым срок ее временного проживания на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу отсутствует (л.м. 19).

Оснований ставить под сомнения указанные доказательства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц либо приостановление деятельности.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности нарушителя, который свою вину признал, нарушение устранил.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, которая является домохозяйкой. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом материального положения ФИО7, смягчающих вину обстоятельств и обстоятельства, отягчающего вину, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, что ФИО7 предпринял возможные меры для устранения в дальнейшем нарушений закона, с учетом того обстоятельства, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

На основании ст.ст. 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО7 путем временного прекращения торговли в арендованном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> - сроком на 30 (тридцать) суток. 

Постановление в соответствии с ч.1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты> Т.М. Одинцова 

Подлинник постановления подшит в материале № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: Судья Т.М. Одинцова