Дело №2а-643/2023

34RS0017-01-2023-000773-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при помощнике судьи Чуйкине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признания бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 незаконным, выразившиеся в не вынесении за период с 3 февраля 2023 года по 17 июля 2023 года: постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному документу № 2-127-2524/2022, выданным 16 сентября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору 2987194138 с должника ФИО2

В нарушении норм действующего законодательства судебный пристав - исполнитель не принимает предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № 6090/23/34009-ИП, возбужденное 3 февраля 2023 года в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам, в размере 23132,94 руб. 

В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы (учреждения) и банковские учреждения, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер у должника удержание денежных средства не производилось. 

Иного, в том числе недвижимого, имущества у должника не обнаружено, последний не трудоустроен, другого дохода также не имеет, что следует из ответов уполномоченных органов.

На основании акта о совершении исполнительских действий 22 августа 2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на 22 августа 2023 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23132,94 руб. 

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом выявленного у должника имущества, а именно обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, и заработную плату, временно ограничен выезд из РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так же суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не позволит должнику препятствовать осуществлению исполнительного производства и избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а взыскателю обеспечит право на исполнение соответствующего судебного акта в установленном законом порядке посредством повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Довод административного истца о не направлении ему процессуальных документов, чем нарушаются его законные права, судом признаются несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. При этом учитывается, что административный истец имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, и фактически получить данные документы, по заявлению. Однако данным правом не воспользовался. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6090/23/34009-ИП совершены необходимые исполнительные действия и приняты достаточные меры принудительного исполнения, в ходе которых установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для окончания исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, по которому проводились исполнительные действия, и в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятием судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества оказались безрезультатными, данное производство окончено, а нарушений, оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Вопреки доводам административного ответчика действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а предлагаемые административным истцом действия, направленные на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца совершены судебным приставом исполнителем.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 незаконным, выразившиеся в не вынесении за период с 3 февраля 2023 года по 17 июля 2023 года: постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника и обязать устранить допущенные нарушения – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов