Дело № 2-456/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, находящемуся за рулем последней в момент указанного ДТП. Виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> гос. номер №, скрывшийся с места ДТП, допустивший нарушение пункта 9.10 раздела 9 правил дорожного движения. Вина второго участника ДТП отсутствует. Сотрудниками ДПС ГИБДД по Хабаровскому краю был установлен водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО2. Повреждения автомобиля в результате ДТП, зафиксированы по результатам внешнего осмотра сотрудником полка ГИБДД, составившим справку о ДТП. В связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства истец обратился в ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" (стоимость проведения оценки - 3300 рублей), по итогам проведения которой независимыми экспертами была установлена сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля - 166 223, 13 рублей. Характер причиненных автомобилю повреждений, испортивших не только внешний вид автомобиля, но и его ходовые качества, невозможность ежедневного использования автомобиля в течение длительного времени, невозможность реализации намеченных на праздник планов не только фактом ДТП, но и поведением водителя, скрывшегося с места ДТП, послужили причиной переживаний, понесенных истцом. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, необходимости его ремонта, а также страха за собственные жизнь и здоровье, вызванного ДТП, истец испытал сильное душевное волнение. В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 рублей. При подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 992 руб. и оплату юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, а так же проведению консультаций по правовым вопросам, касающимся предмета иска, на сумму 15000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 98, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: Взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет причиненного ущерба 165 923 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 992 руб. и оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Правом предоставления возражений не воспользовался.

В силу ст. 117, 119, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО2 допустивший нарушение пункта 9.10 раздела 9 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина второго участника ДТП отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, составленными прибывшими на место сотрудниками МВД России УМВД России по г. Хабаровску, полка ДПС ГИБДД, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в том числе за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Повреждения автомобиля в результате ДТП, в том числе заднего бампера, левого и правового задних крыльев, боковины кузова правой, выхлопной трубы, оптики задней части автомобиля, зафиксированы по результатам внешнего осмотра сотрудником полка ГИБДД, составившим справку о ДТП.

В связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и невозможностью возмещения вреда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" для определения сумы расходов стоимости ремонтно-восстановительных работ после ДТП оплатив услуги специалиста в сумме 3300 рублей.

Заключением специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" установлена сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля, в сумме 165 923 рубля 13 копеек.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения, в частности, имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства нанесения истцу морального вреда в результате действий ответчика исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Невозможность использования автомобиля в течение длительного времени, поведение водителя, скрывшегося с места ДТП, страх за собственные жизнь и здоровье, душевное волнение, тревога, послужили причиной переживаний, понесенных истцом. Размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей суд считает обоснованным.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 992 руб., оплату юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, а так же проведению консультаций по правовым вопросам, касающимся предмета иска, на сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кузьмина Павла Викторовича в счет причиненного ущерба 165 923 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, государственную пошлину в размере 4 992 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, всего 205915 (двести пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин