Уголовное дело №

24RS0№-22 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Талашкевич Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего оператором кормоцеха в АО «ЕнисейАгроСоюз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Шипиловка, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Шошкино, 

<

адрес>1, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору не отбыл, в силу ст. 86 УК РФ судимость считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное – пиво, находясь в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес> в салоне автомобиля ВАЗ-21043 белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***>, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость по ст. 261.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно, на управление указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в салоне вышеуказанного автомобиля, находящегося в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес> в сторону автодороги Шила-Шилинка-Шошкино, двигаясь в районе 11 км. автодороги, ФИО1 в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01-«Мета» модиф.АКПЭ-01М испол.АКРЭ-01М-03 номер СИ в госреестре 14543-17, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,305 мг./л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В ходе дознания по уголовному делу удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме – соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Талашкевич Н.Н. в судебном заседании также полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайство он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 37-38);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1, зарегистрированным в книге учета преступления и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- чеком прибора АКПЭ-01М № тест № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, результат составил 0,305 мг/л (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

- DVD-R диском, на котором имеется видеозапись остановки автомобиля под управлением ФИО1 и составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО1 (л.д. 18);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27, 28, 29, 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 15, 16).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за аналогичное преступление.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд также принимает во внимание правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе и наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая, что ФИО1, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера дополнительного наказания, судом также учитываются все установленные по делу обстоятельства. В судебном заседании установлено, что наказание в виде 170 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ необходимо определить ФИО1 для отбытия наказания исправительное учреждение - колонию-поселение. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, от явки в судебное заседание не уклонялся, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой суд не находит, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета, возвращенный на хранение ФИО1, оставить законному владельцу по принадлежности, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 и ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть, на день вынесения настоящего приговора, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительном учреждении - колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Сухобузимский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «АКРЭ-01-«Мета» модиф. АКПЭ-01М испол. АКПЭ-01М-03 номер СИ в госреестре 14543-17 с тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1., приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова