Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность оформить проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес>, площадью 19142 кв.м, и возложить на ответчика обязанность провести рекультивационные работы нарушенных земель по указанному адресу согласно проекту рекультивации в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что ООО «АгроСтрой» на арендуемом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19142 кв.м, расположенном на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес>, разместило твердые бытовые отходы. В августе 2017 года Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай произведен отбор образцов почв. По итогам лабораторных испытаний образцов почв на земельном участке составлено экспертное заключение, согласно которому произошла порча плодородного слоя почвы и дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19142 кв.м, по целевому назначению без проведения рекультивационных мероприятий не возможно (т. 1 л.д. 3-5). 

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Бурлинский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу, поскольку местом нахождения ответчика ООО «АгроСтрой» является 

<

адрес>, что не относится к юрисдикции районного суда Немецкого национального района Алтайского края (т. 1 л.д. 29-30). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «АгроСтрой» на определение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, определение суда – без изменения, поскольку настоящий спор не связан с правами на земельный участок, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы о целесообразности рассмотрения спора по месту нахождения большинства доказательств судебной коллегии отклонены (т. 1 л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Бурлинского районного суда Алтайского края, истребованы доказательства (т. 1 л.д. 47-49)

ДД.ММ.ГГГГ в Бурлинский районный суд Алтайского края поступило ходатайство прокурора Немецкого национального района Алтайского края о передаче дела в районный суд Немецкого национального района Алтайского края по месту нахождения большинства доказательств, поскольку для вынесения объективного решения имеется необходимость проведения выездного судебного заседания с целью обследования земельного участка и расположенной на нем свалки мусора (т. 2 л.д. 109).

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в районный суд Немецкого национального района Алтайского края по месту нахождения большинства доказательств для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 127-132).

Определением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству (т. 2 л.д. 138-139). 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 не поддержал ходатайство о проведении выездного судебного заседания с целью обследования земельного участка и расположенной на нем свалки мусора, полагая его нецелесообразным.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное и требования ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд Немецкого национального района Алтайского края принял к производству гражданское дело, направленное из другого суда, и рассмотрел его, не допуская спор о подсудности. 

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, представив письменные пояснения и дополнения к ним (т. 1 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 160). 

Представители третьего лица администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требования, изложив свою позицию в письменном отзыве (т. 1 л.д. 112-114). 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствие с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации). 

До 19 июля 2018 года действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», которым установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. 

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судом установлено, что ООО «АгроСтрой» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание однолетних культур (т. 1 л.д. 64-78, 203-210, 211-213, 214, 215, 216-232). 

Основанием обращения прокурора в суд с иском явился факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «АгроСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Местом административного правонарушения явился земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный в 500 м по направлению северо-западнее 

<

адрес>, площадью 19142 кв.м.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай указанного земельного участка установлено размещение на земельном участке твердых коммунальных отходов. Перед размещением коммунально-бытовых отходов плодородный слой почвы не снимался. Отбор почвенных образцов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № в исследуемых почвенных образцах, отобранных с земельного участка с кадастровым номером № с площади 19142 кв.м, содержание бенз(а)пирена не превышает предельно-допустимую концентрацию содержания его в почве; содержание хлоридов значительно превышает фоновое значение в 9-94,8 раза; содержание валовой формы меди значительно превышает контроль в 2,3-3,8 раза, превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания меди в почве в 1-1,7 раза; содержание валовой формы мышьяка превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания валовой формы мышьяка в 1,2-2 раза; содержание валовой формы цинка превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания валовой формы цинка в 1-1,2 раза. На указанном земельном участке произошла порча плодородного слоя почвы и дальнейшее его использование по целевому назначению без проведения рекультивационных мероприятий не возможно (т. 1 л.д. 6-9, т. 2 л.д. 31-37). 

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, юридически значимыми обстоятельствами по спору являются факт ухудшения качества земли в результате деятельности ответчика и экологическая обоснованность рекультивации.

Предметом спора является материально-правовое требование истца к ответчику, которое заключается в возложении обязанности подготовить проект рекультивации и провести рекультивационные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес>, площадью 19142 кв.м (т. 1 л.д. 3-5). 

Основанием иска является использование ООО «АгроСтрой» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес>, площадью 19142 кв.м, не по целевому назначению для размещения твердых бытовых отходов. 

В связи с этим прокурору следовало представить в суд доказательства того, что в результате деятельности ответчика ухудшилось качество земли и доказательства, что земля подлежит рекультивации, затраты на которую экономически обоснованы с предоставлением в суд документального подтверждения (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 138-139).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на открытых торгах ООО «АгроСтрой» приобретен единый имущественный комплекс сельскохозяйственное предприятие, находящееся на территории 

<

адрес>, с правом аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 105640000 кв.м, расположенный в южной части Немецкого национального района Алтайского края. ООО «АгроСтрой» является стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-87, 90, 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № ООО «АгроСтрой» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 53922 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенный в 140 м по направлению на северо-запад от 

<

адрес> (образованный путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100182862 кв.м, находящегося в аренде ООО «АгроСтрой») (т. 1 л.д. 98-108, 109-111).

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, именно на указанном земельном участке, прилегающем к карьеру, с 1995 года расположен полигон твердых бытовых отходов, под который выделено 5 га земли. Ответчик ООО «АгроСтрой» оказывает помощь администрации района в содержании полигона, регулярно убирает бытовые отходы, которые завозятся на полигон жителями и организациями 

<

адрес>. 

Исходя из письменного отзыва администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка 53922 кв.м с кадастровым номером № определена по месту складирования твердых бытовых отходов с учетом подъездных путей. По имеющимся данным указанная площадь и ранее использовалась под складирование твердых бытовых отходов. Постановлением администрации Немецкого национального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в ведение сельских администраций земельных участков, занятых под полигоны бытовых отходов» в 

<

адрес> выделялось площадь 3 га (30000 кв.м), границы постановлением не определены. В настоящее время границы установлены путем выделения земельного участка с кадастровым номером №. По указанному земельному участку планируется провести перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радио и телевещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и специального назначения с видом разрешенного использования для складирования твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 112-114). 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Немецкого национального района Алтайского края» и ООО «АгроСтрой» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 115). 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № произведен выдел трех земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 36881 кв.м, – для размещения полигона твердых бытовых отходов; с кадастровым номером №, общей площадью 111379 кв.м, – для размещения и эксплуатации кирзавода; с кадастровым номером №, общей площадью 93532 кв.м, – для размещения карьера для кирзавода. Земельные участки поставлены на временный кадастровый учет на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-151, 152-179, 191, 192-196, 197-198).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АгроСтрой» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 79928940 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в южной части Немецкого национального района Алтайского края. Передаваемый в аренду земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, находится в ведении администрации Немецкого национального района Алтайского края и предоставлен по целевому использованию для осуществления сельскохозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 91-94).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес>, площадью 19142 кв.м, в отношении которого прокурор просит оформить проект рекультивации и провести рекультивационные работы, отсутствуют (т. 1 л.д. 234). 

Из справки Управления по сельскому хозяйству администрации Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ № и из справки ООО «АгроСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АгроСтрой» на арендованном земельном участке, площадью 46,9 га, имеющем ориентиры 500 м на северо-запад от 

<

адрес>, входящем в состав земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером № в 2017 году производился яровой посев кормовой культуры (суданская трава), в 2018 году производился посев зерносмеси, поле засевалось в полном объеме (т. 1 л.д. 143, 144). 

Согласно письменному отзыву администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № контур поля (часть арендуемого земельного участка), площадью 19142 кв.м, расположенный на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес> входит в арендуемую площадь ООО «АгроСтрой» и в настоящее время засеян ООО «АгроСтрой» однолетними травами. Контур поля расположен севернее земельного участка с кадастровым номером №. Данные о расхождении площади и места расположения складирования твердых бытовых отходов произошли из-за разной методики определения площади и фактического места складирования твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 112-114). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прокурором не представлены суду доказательства того, что в результате деятельности ООО «АгроСтрой» ухудшилось качество земли на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 19142 кв.м, расположенном на расстоянии 500 м северо-западнее 

<

адрес>, который используется ООО «АгроСтрой» по целевому назначению для осуществления сельскохозяйственной деятельности, засеивается однолетними травами. 

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для размещения полигона твердых бытовых отходов с кадастровым номером №, общей площадью 36881 кв.м, в настоящее время с кадастровым номером № и площадью 53922 кв.м, определенной по месту складирования твердых бытовых отходов с учетом подъездных путей, расположенный в 140 м по направлению на северо-запад от 

<

адрес> находится в ведении администрации Немецкого национального района Алтайского края. 

Заключение эксперта ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № с выводом о наличии превышения предельно допустимых концентраций хлоридов, меди, мышьяка и цинка не свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований по тем основаниям, которые указаны им в исковом заявлении, поскольку требования прокурора основаны на результатах проверки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19142 кв.м, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с отбором проб почв ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании прокурором предмет либо основание иска не изменялись. 

Вместе с тем, прокурором не доказана необходимость возложения на ответчика обязанности именно по проведению рекультивационных работ на земельном участке по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2004 года № 112 «Об использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведении на них мелиоративных и культуртехнических работ, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов» в целях снижения уровня неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, рационального использования и улучшения качества загрязненных земель, состояние которых требует проведения специальных мероприятий и введения ограничений, связанных с условиями проживания населения и ведением хозяйственной и иной деятельности, разрабатываются программы, проекты землеустройства или планы реабилитационных мероприятий, в соответствии с которыми проводятся в зависимости от характера и уровня загрязнения земель мелиоративные, культуртехнические и другие реабилитационные работы. 

ГОСТ 17.4.2.03-86 (СТ СЭВ 5299-85) «Государственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Паспорт почв» предусматривает составление паспорта почв с целью определения и контроля загрязненности и деградации почв для установления мероприятий по их охране, повышению плодородия и рациональному использованию. Названный паспорт должен содержать, наряду с другими характеристиками, также сведения об источниках загрязнения (степень загрязнения по ГОСТ 17.4.3.06-86), о санитарном состоянии почвы (ГОСТ 17.4.2.01-81) 

Исходя из системного толкования указанных норм права, для того, чтобы на лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земли, возложить обязанность по проведению рекультивации земельного участка, требуется установить необходимость проведения рекультивации, поскольку мероприятия по защите земель от химического загрязнения, ликвидации загрязнения почвы включают в себя, помимо рекультивации, различные мероприятия по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, в зависимости от характера и уровня загрязнения земель, а кроме того, условия проведения мероприятий по ликвидации загрязнения почвы должны обязательно устанавливаться и согласовываться органами, предоставляющими земельные участки в пользование. 

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, оснований для проведения рекультивационных работ на земельном участке, используемом с 1995 года для размещения полигона твердых бытовых отходов не имеется, поскольку это экономически не обоснованно, требует миллионные затраты и образованный в результате рекультивации земельный участок не будет использоваться арендаторами для посева зерновых культур, поскольку в непосредственной близи к земельному участку расположен кирпичный завод и карьер. 

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности провести рекультивационные работы согласно проекту рекультивации в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, прокурор не учел положения Правил проведения рекультивации и консервации земель от 10 июля 2018 года № 800, согласно которым рекультивация земель осуществляется путем поэтапного проведения работ, для которых определены содержание, объемы и график работ для каждого этапа. В связи с этим проект рекультивации земель должен быть подготовлен, разработан с учетом государственной экологической экспертизы, согласован и утвержден, а в случае недостатков проект рекультивации земель должен быть изменен, согласован и утвержден, что требует значительных временных затрат. Кроме того, срок проведения работ по рекультивации земель определяется исключительно проектом рекультивации земель и может составлять 15 лет. В связи с чем, требование прокурора не основано на законе. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018 года.