Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<

адрес> 09 октября 2023 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 19 минут на 38 км + 950 метров ФИО9 A.M., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «BA3-21053» государственный регистрационный знак 

<

***>, без оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» на территории 

<

адрес>, направлением движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях темного времени суток, заснеженного асфальтового покрытия проезжей части, неограниченной видимости, вне населенного пункта, при наличии на задней оси данного транспортного средства установленных шин, с различными рисунками протектора, при проезде перекрестка автодорог «Смирново-Пальцево-Зверево», двигаясь по правому закруглению проезжей части, в сторону 

<

адрес>, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при прохождении указанного закругления проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения, где в вышеуказанный период времени, на 38 км + 950 метров и 2,5 метра от левого края проезжей части автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» на территории 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО2 PAJERO SPORT» («ФИО2»), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №1 следовавшего во встречном направлении от 

<

адрес> по Направлению в 

<

адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя ФИО9 A.M., пассажир автомобиля марки «BA3-21053» государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, выразившейся во множественных переломах костей лицевого скелета, гемосинусе (скопление крови в воздухоносных пазухах), сотрясении головного мозга, ранах подбородка, разрыве нижней доли левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), ушибах правого легкого с правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), разрыве селезенки с кровоизлиянием в полость брюшины, объемом до 1500 мл. крови, множественных ушибах мягких тканей головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся развитием шока 1-2 степени. Тупая сочетающая травма головы, груди, живота с повреждениями внутренних органов (легких, селезенки), множественными переломами костей лицевого скелета, вследствие взаимного отягощения повреждений по степени тяжести причинённого вреда здоровью оценивается по совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тем самым, своими неосторожными действиями водитель ФИО9 A.M. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 (1), 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. Указанные нарушения ПДД РФ находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Дата при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в суде для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим Потерпевший №1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес свои извинения и они с нем примирились. Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство, а также заявленное ходатайство потерпевшим поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении обвиняемого, примирение с потерпевшим, который его простил и претензий не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности обвиняемого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО8 за его участие в деле, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: флеш-карту с видеозаписью хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.