Дело №12-344/21

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО9 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД от 10 февраля 2021 года по делу №005/04/7.30-159/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД (далее – Дагестанское ФИО1), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-159/2021, должностное лицо ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» ФИО3 К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что ошибка, допущенная им в аукционной документации, не повлекла за собой никаких последствий, в связи с чем, совершенное им правонарушение является малозначительным, что в силу ст.2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 просил удовлетворить жалобу, по изложенным в ней доводам.

Дагестанское ФИО1, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причине неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское ФИО1 поступила жалоба ООО «Морис» на действия ГКУ РД «Центр дорожного движения» при проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан электронного аукциона № «Строительство автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 12 автомобильной дороги ФАД «Кавказ» - Шамхал - Красноармейское» (далее - Аукцион), в частности, заявитель указал, что в Приложении № к проекту контракта «График выполнения строительно-монтажных работ» отсутствуют сведения о физическом объеме работ, предусмотренные Приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ». 

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок, а также на электронной площадке – АО «Единая электронная торговая площадка», комиссией Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок было установлено, что 28.05.2020г. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составляет – 31 840 606, 00 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), объем выполненных работ по контракту работ определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утверждены Приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Методика).

Согласно пп.2.3.4 п.2.3. указанной Методики, график выполнения работ должен содержать графу «физический объем работ».

ГКУ РД «Центр организации дорожного движения», являясь заказчиком аукциона, в графике выполнения строительно-монтажных работ, приложенном к проекту контракта, не заполнило графу «физический объем работ».

Решением № комиссии Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок от 22.06.2020г. в действиях ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» выявлено нарушение ч.7 ст.110.2 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании указанного решения, ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения.

Согласно письму ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, утвердившим документацию указанного Аукциона, является ФИО3 К.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским ФИО1 на электронный адрес ФИО2 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с необходимостью явиться в назначенное время лично либо направить своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Дагестанского ФИО1 А.Я. в отношении ФИО2 и с его участием был составлен протокол №.30-159/2021 об административном правонарушении.

Определением Дагестанского ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио руководителя Дагестанского ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-159/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 ст.7.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В постановлении указывается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 К.Г., надлежаще уведомленный, не явился.

Выводы врио руководителя Дагестанского ФИО1 ФИО4, изложенные в постановлении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением № комиссии Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок от 22.06.2020г.; предписанием № комиссии Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок от 22.06.2020г.; письмом ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» № от 25.01.2021г.; протоколом №.30-159/2021 об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из содержания жалобы ФИО2, сам факт совершения административного правонарушения им не оспаривается.

Согласно абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Действия ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления врио руководителя Дагестанского ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-159/2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-159/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья ФИО6