УИД: 67RS0009-01-2024-000345-47

Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Велиж 

Велижский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

с участием: государственных обвинителей Лукьяненко А.С., Поповой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней июля 2024 года ФИО1 приискал на участке местности – на поле у д. Логово Велижского района Смоленской области растения конопли, после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал не менее одного стебля конопли с листьями и семенами и перенес его в сарай во дворе по адресу: 

<

адрес>, где высушил семена каннабиса (марихуаны) и сорванные с куста листья, после чего измельчил их в однородную массу, в результате чего незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 14,90 гр., которое поместил в стеклянную миску и бумажный сверток и стал незаконно хранить в помещении указанного сарая без цели сбыта для личного употребления, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут 14.08.2024 по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что в середине июля 2024 года на поле в д. Логово Велижского района он (ФИО1) сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления. Далее дома он измельчил листья и стебли, после чего высушил их, а смесь хранил в своем сарае в стеклянной миске и бумажном свертке. Днем 14.08.2024 к нему с целью проведения ОРМ и изъятия наркотических средств приехали сотрудники полиции с понятыми, после чего в сарае он (ФИО1) указал на стеклянную миску с марихуаной и бумажный сверток с измельченной массой и семенами конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 64-70). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С. Е. В., согласно которым он является о/у МОтд МВД России «Велижское». Так, в середине 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный оборот наркотических средств. 14.08.2024 с участием сотрудника полиции ФИО2, а также понятых Г. Д. А. и С. С. А. было проведено ОРМ, в ходе которого в помещении сарая возле 

<

адрес> были обнаружены миска с коноплей и сверток с измельченной массой с семенами конопли, которые были изъяты (л.д. 79-81);

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей В. Е. В. (л.д. 82-84), согласно которым по обстоятельствам проведения ОРМ 14.08.2024 они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С. Е. В., согласуются с ними полностью и противоречий не имеют;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С. С. А., согласно которым 14.08.2024 она была понятой при проведении ОРМ. В дневное время она, второй понятой Г. Д. А. и сотрудники полиции приехали к 

<

адрес>, где сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ, в ходе которого в сарае были обнаружены и изъяты миска с измельченным веществом зеленого цвета, а также сверток с растительной массой зеленого цвета (л.д. 49-51); 

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Г. Д. А., согласно которым они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С. С. А., согласуются с ними полностью и противоречий не имеют (л.д. 53-55). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.08.2024 с фототаблицей, согласно которому в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут того же дня проведено обследование надворной постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в сарае обнаружены стеклянная миска с измельченной массой зеленого цвета, а также сверток с измельченной массой с семенами конопли (л.д. 10-19);

- справкой об исследовании № от 20.08.2024, согласно которой вещества растительного происхождения (объекты №№ 1-2), представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 14,90 гр. (11,25 гр. + 3,65 гр.), в высушенном состоянии (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакеты, в которых находятся: вещество растительного происхождения в виде смеси измельченных фрагментов листовых пластин, прицветных чешуй и соцветий зеленого цвета, со специфическим пряным запахом; вещество растительного происхождения в виде смеси измельченных фрагментов листовых пластин, прицветных чешуй и соцветий и стеблей зеленого и светло-коричневого цветов (л.д. 85-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности восточнее на 100 м от ул. Грыжовской д. Логово, где в июле 2024 года он срывал стебли и листья конопли (л.д. 94-100).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд не принимает в качестве доказательств распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 5-6), постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д. 8-9), поскольку данные документы являются процессуальными, в связи с чем не могут являться доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, допущено не было. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 14,90 гр., то есть в значительном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения 14.08.2024 ОРМ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей С. Е. В., В. Е. В., С. С. А., Г. Д. А., справкой об исследовании и экспертным заключением о виде и массе наркотического средства, а также иными доказательствами.

При этом под незаконными приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в действиях ФИО1 суд признает его умышленные действия, направленные на завладение, путем срывания из земли на открытом участке местности конопли, последующего отделения листьев и семян от стеблей и дальнейшее обладание наркотическим средством в условиях полной сохранности в помещении сарая по месту своего проживания.

Наименование и масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которые не вызывают у суда сомнений ввиду их полноты, обоснованности и достоверности. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) от 6 до 100 грамм является значительным размером.

По делу с достоверностью установлено, что масса изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) составила 14,90 гр., в связи с чем его действия признаются судом как совершенные в значительном размере. 

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что производит незаконные действия с наркотическим средством, следовательно, желал этого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от 29.08.2024 № 960 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. У ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты неустойчивого типа. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-46).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, мотивировано, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства УУП МОтд МВД России «Велижское» ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, при этом соседями – положительно, холост, иждивенцев не имеет, неофициально занимается строительством срубов, не судим, на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом: «Парциальное расстройство личности неустойчивого типа», виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, выразившиеся в том числе в проверке показаний на месте, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и целесообразным для достижения целей и задач уголовной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные меры наказаний, и в данном случае возможно, в силу установленных обстоятельств совершения преступления, ограничиться наиболее мягким.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты: УФК по Смоленской области (МОтд МВД России «Велижское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 670101001, р/с 03№, Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ЕКС 40102810445370000055, ОКТМО 66603101, КБК 18811603200010000140, УИН: 18856724010040000240.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 11,05 гр. и 3,45 гр., пакет с семенами, хранящиеся в КХВД МОтд МВД России «Велижское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Велижский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий А.А. Блинов