Дело №1-164/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

ФИО1, 

защитников Бурлуцкого Р.С., Пушкарева А.А., 

потерпевшего ФИО4 №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что 25.02.2018г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут совместно с с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно, прибыли в магазин «Северный « ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО2 ввел в заблуждение продавца магазина «Северный» Свидетель №1 по поводу своих истинных намерений, под предлогом покупки товара и своей платежеспособности, не имея реальной возможности и намерения оплатить заказываемый товар, осуществил заказ товара: колбасы «Невской» производства ООО «Тавр», весом 0, 87 кг., стоимостью 780 рублей за 1 кг, на сумму 678 рублей 60 копеек; шпика «Соленый» производства ООО «Тавр», весом 0, 75 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг., на сумму 210 рублей; сигарет «Кент», стоимостью 117 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1170 рублей; сигарет «Вог», стоимостью 133 рубля 40 копеек, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1334 рубля; ребер копченых производства ООО «Темп», весом 0, 5 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 175 рублей; чипсов «Лейс» 150 гр., стоимостью 69 рублей за 1 пачку, в количестве 4 пачек, на общую сумму 485 рублей 16 копеек; колбасы «Вязанка» производства ООО «Стародворье», весом 1, 56 кг., стоимостью 311 рублей за 1 кг., на общую сумму 485 рублей 16 копеек; напитка «Страйк», емкостью 0, 5 л., стоимостью 80 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 400 рублей: пива «Балтика № 7», емкостью 1 л., стоимостью 87 рублей 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 174 рубля 60 копеек; пива «Гараж», емкостью 0, 44 л., стоимостью 56 рублей 11 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 280 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 5 183 рубля 91 копейка, что является для ФИО4 №1 значительным, после получения вышеуказанного товара ФИО3, действуя по указанию ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, не намереваясь оплачивать полученный товар, и, не имея на то реальной финансовой возможности, удерживая в руках полимерные пакеты, материальной ценности для ФИО4 №1 не представляющие, с находящимся в них похищенным товаром, вышла из магазина «Северный» и с похищенным имуществом ФИО4 №1 с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, а ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, остался на месте совершения преступления в торговом зале магазина «Северный», с целью отвлечения продавца и предоставления возможности ФИО3 скрыться с похищенным имуществом ФИО4 №1, продолжил, ранее начатый ФИО3 заказ товара у продавца данного магазина с целью его хищения, под предлогом покупки и его последующей оплаты, не имея реальной возможности и намерения его оплатить: колбасный сыр «Янтарь» весом 0, 5 кг., стоимостью 101 рубль за 1 кг., на сумму 50 рублей 50 копеек; огурцы маринованные «Корнишоны» 0, 7 кг., в количестве 1 банки, стоимостью 58 рублей за 1 банку; соус чили «Азифуд» 0, 2 кг., в количестве 1 бутылки, стоимостью 32 рубля за 1 бутылку, кофе фирмы «ТchiboGold», емкостью 0, 95 кг., стоимостью 171 рубль 30 копеек за 1 банку; туалетную бумагу «РLUSHE», стоимостью 35 рублей за 1 упаковку; сыр «Нити», весом 0, 5 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму рублеи; женские гигиенические ежедневные прокладки фирмы «Discreed» 60 шт., стоимостью 65 рублей за 1 пачку, всего на сумму 567 рублей 80 копеек. После чего, продавец магазина «Северный» потребовала оплатить заказанный ФИО2 и ФИО3 товар в общей сумме 5 751 рубль 71 копейка, что является для ФИО4 №1 значительным. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, хотел покинуть магазин «Северный» под предлогом отсутствия при себе наличных денежных средств и взятия их в якобы припаркованном недалеко от магазина автомобиле, однако Свидетель №1 закрыв входные двери магазина «Северный», воспрепятствовала действиям ФИО2, не дав ему покинуть место совершения преступления.

ФИО3 предварительным следствиемобвиняется в том, что совместно с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, прибыли в магазин «Северный» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу: пер. Шоссейный 21 «а» п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, где действуя согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО2 ввел в заблуждение продавца магазина «Северный» Свидетель №1 по поводу своих истинных намерений, под предлогом покупки товара и своей платежеспособности, не имея реальной возможности и намерения оплатить заказываемый товар, осуществил заказ товара: колбасы «Невской» производства ООО «Тавр», весом 0, 87 кг., стоимостью 780 рублей за 1 кг, на сумму 678 рублей 60 копеек; шпика «Соленый» производства ООО «Тавр», весом 0, 75 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг., на сумму 210 рублей; сигарет «Кент», стоимостью 117 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1170 рублей; сигарет «Вог», стоимостью 133 рубля 40 копеек, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1334 рубля; ребер копченых производства ООО «Темп», весом 0, 5 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 175 рублей; чипсов «Лейс» 150 гр., стоимостью 69 рублей за 1 пачку, в количестве 4 пачек, на общую сумму 485 рублей 16 копеек; колбасы «Вязанка» производства ООО «Стародворье», весом 1, 56 кг., стоимостью 311 рублей за 1 кг., на общую сумму 485 рублей 16 копеек; напитка «Страйк», емкостью 0, 5 л., стоимостью 80 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 400 рублей; пива «Балтика №», емкостью 1 л., стоимостью 87 рублей 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 174 рубля 60 копеек; пива «Гараж», емкостью 0, 44 л., стоимостью 56 рублей 11 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 280 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 5 183 рубля 91 копейка, что является для ФИО4 №1 значительным, после получения вышеуказанного товара ФИО3, действуя по указанию ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, не намереваясь оплачивать полученный товар, и, не имея на то реальной финансовой возможности, удерживая в руках полимерные пакеты,материальной ценности для ФИО4 №1 не представляющие, с находящимся в них похищенным товаром, вышла из магазина «Северный» и с похищенным имуществом ФИО4 №1 с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, а ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, остался на месте совершения преступления в торговом зале магазина «Северный», с целью отвлечения продавца и предоставления возможности ФИО3 скрыться с похищенным имуществом ФИО4 №1, продолжил, ранее начатый ФИО3 заказ товара у продавца данного магазина с целью его хищения, под предлогом покупки и его последующей оплаты, не имея реальной возможности и намерения его оплатить: колбасный сыр «Янтарь» весом 0, 5 кг., стоимостью 101 рубль за 1 кг., на сумму 50 рублей 50 копеек; огурцы маринованные «Корнишоны» 0, 7 кг., в количестве 1 банки, стоимостью 58 рублей за 1 банку; соус чили «Азифуд» 0, 2 кг., в количестве 1 бутылки, стоимостью 32 рубля за 1 бутылку, кофе фирмы «ТchiboGold», емкостью 0, 95 кг., стоимостью 71 рубль 30 копеек за 1 банку; туалетную бумагу « РLUSHE », стоимостью 35 рублей за 1 упаковку; сыр «Нитч», весом 0, 5 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму 150 рублей; женские гигиенические ежедневные прокладки фирмы « Discreed» 60 шт., стоимостью 65 рублей за 1 пачку, всего на сумму 567 рублей 80 копеек. После чего, продавец магазина «Северный» потребовала оплатить заказанный ФИО2 и ФИО3 товар в общей сумме 5 751 рубль 71 копейка, что является для ФИО4 №1 значительным. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, хотел покинуть магазин «Северный» под предлогом отсутствия при себе наличных денежных средств и взятия их в якобы припаркованном недалеко от магазина автомобиле, однако Свидетель №1 закрыв входные двери магазина «Северный», воспрепятствовала действиям ФИО2, не дав ему покинуть место совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен.

Защитник Пушкарев А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному ФИО2 он разъяснил.

Защитник Бурлуцкий Р.С. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своей подзащитной ФИО3 он разъяснил.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что им известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего ФИО4 №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 предварительным следствием впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину в совершении преступления признали, активно способствовали раскрытию преступления, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего ФИО4 №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из под стражи в зале суда. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

Оптический диск «CD -R LG», заводской № №, с фрагментами видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО3, защитникам Пушкареву А.А., Бурлуцкому Р.С., прокурору и потерпевшему ФИО4 №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.О.Дыбаль