Дело № 2-364/2025

УИД:26RS0028-01-2025-000470-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Христюченко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО1, представившей удостоверение --- от 29.03.2018, ордер №с --- от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-364/2025 (26RS0028-01-2025-000470-94) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности образовавшейся в период с 24.10.2019 по 20.12.2022 включительно, в размере 181 860,93 руб. и государственной пошлины в размере 6456 руб., обосновывая требования следующим.

09.10.2019 АО Почта Банк и ФИО4 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор --- (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 181 860,93 руб. в период с 24.10.2019 по 20.12.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.12.2022 АО Почта Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.10.2019 по 20.12.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №У77-221949.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.12.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 20.12.2022 по 21.02.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 181 860,93 руб. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применение положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО4, *** года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2019 по 20.12.2022 включительно, в размере 181 860,93 руб., которая состоит из: 146 553,59 руб. - основной долг, 25 388,34 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 319,00 руб. - комиссии, 7 600 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размер 6 456 руб., всего взыскать 188 316,93 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства., заявленные исковые требования поддерживает. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1, с требованиями, заявленными в исковом заявлении не согласна, просит в их удовлетворении полностью отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований - ООО «ПКО «Феникс», мотивируя тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Просила приобщить к материалу гражданского дела свидетельство о заключении брака --- от 10.06.2023, выданное Отделом ЗАГС управления ЗАГС ..., а также копию паспорта ФИО6---, выданного *** ГУ .... 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, доказательства Истца, возражения представителя Ответчика, заявленные в судебном заседании, в совокупности, суд находит исковые требования - ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что 09.10.2017 на основании Согласия на заключение Договора с ПАО «Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между Ответчиком и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный Договор ---, кредитным лимитом -167 276 руб., датой закрытия кредитного лимита 09.10.2017, процентной ставкой 27,90% годовых., в том числе кредит 1 – 43276 руб., кредит 2- 124000 руб. Срок возврата кредит 1-25 платежей периодов от даты заключения Договора, срок возврата кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита 09.10.2022. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 311378,69 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

На имя ФИО4 был открыт банковский счет --- для осуществления расчетов. По распоряжению Клиента на перевод, со счета --- был осуществлён перевод кредитных денежных средств в размере 124 000 руб. на счет ФИО4 ---, а также 37200 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-ферте №--- по «условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций ---».

Ответчик принял на себе обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

10.06.2023 согласно записи Акта о заключении брака --- от 10.06.2023 и Свидетельства о заключении брака --- от 10.06.2023 выданное Отделом ЗАГС управления ЗАГС ..., ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО7. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО6 и ПАО «Почта Банк».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору --- от 09.10.2017 путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО6 обязательств по указанному договору, подтверждается информацией по договору.

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

20.12.2022 АО Почта Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2020 по 20.12.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №У77-221949 и акта приема-передачи прав (требований) 20.12.2022 (л.д.42-52)

Согласно искового заявление требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.12.2022. Данный факт подтверждения в судебном заседании не нашел, так как в материалах гражданского дела имеется Требование о полном погашении задолженности на имя ФИО4 (л.д. 41), однако информации о направлении данного требования Ответчику материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06,2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктами условий, банк вправе уступить полностью и частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом нет подтверждения того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В материалах гражданского дела имеется Уведомление об уступке права требования на имя ФИО4, однако информации о направлении уведомления адресату не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО8 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с образовавшейся за Ответчиком задолженностью, ООО «ПКО Феникс» обратились в Мировой суд Петровского района Ставропольского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

13 марта 2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору --- от 09.10.2017, за период с 24.10.2019 по 20.12.2022, в размере 181 860,93 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418,61 руб., который Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мировой судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 26.06.2024 был отменен. (л.д. 30-31).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору --- от 09.10.2017 в графе фактические платежи по кредитному договору указано, что ФИО6 произведены фактические платежи за период с 09.11.2017 по 24.10.2019 (л.д.36-37). Согласно графы-расчета суммы задолженности, расчет произведен за период с 09.11.2017 по 31.12.2022 (л.д.37-38), согласно графы-плановые платежи по кредиту, расчет произведен за период с 09.11.2017 по 08.05.2020.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору --- от 09.10.2017 суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. 

Вместе с тем, представителем Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен 24.10.2019.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 20.03.2025.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита --- от 09.10.2017 следует, что кредит погашается равными платежами в размере 5206 руб. в количестве 60, платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что полная сумма, подлежащая выплаты, включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту. 

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествовавшие подаче искового заявления. 

Основываясь на расчете задолженности предоставленного истцом, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требования истца о взыскании с ФИО6, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 07.01.2022 по 20.12.2022, т.е. 11 мес.13 дней, из расчета: дата выдачи кредита - 09.10.2017, срок возврата кредита – 09.10.2022, последний фактический платеж – 24.10.2019 произведенный ФИО6, требования истца заявлены за период с 24.10.2019 по 20.12.2022, срок предшествующий обращению в суд после отмены судебного приказа составляет 08 мес. 27 дней т.е. с 26.06.2024 (дата отмены судебного приказа ---) по 20.03.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением), 3 мес.13 дней -срок на который приостанавливается течение исковой давности, т.е. срок действия судебного приказа (судебный приказ --- вынесен 13.03.2024 – отменен 26.06.24), следовательно, применив срок исковой давности, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность образовавшаяся за период 07.01.2022 по 20.12.2022.

Произведя расчет исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита --- от 09.10.2017 суд приходит к выводу, о том, что с ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 59 521,89 руб., из расчета: (5206руб.х11мес.)+(5206/30дн.х2дн.)+(5206/30дн.х11дн.)=59521,89 (5206 руб.- ежемесячный размер платежа по договору, срок осуществления платежа до 09 числа каждого месяца, 5206/30=173,53 руб. - платеж за один день, период с 07.01.2022 по 09.01.2022 – 347,06 руб.; период с 10.01.2022 по 09.12.2022 – 57266 руб.; период с 10.12.2022 по 20.12.2022 – 1908,893).

Требования за период с 24.10.2019 по 07.01.2022 в размере 122 339,04 руб. заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований за период с 24.10.2019 по 07.01.2022. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита ООО «ПКО «Феникс» также заявлено требование о взыскании с ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6456 рублей. Указанные расходы документально подтверждены платежными поручениями --- от 24.05.2020 на сумму 2319 руб. (л.д.11), платежным поручением --- от 01.12.2023 на сумму 99,61 руб. (л.д. 12), платежное поручение --- от 18.12.2024 на сумму 4037,39 руб. (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.333.9 Налогового кодекса РФ, на сумму удовлетворенных исковых требований 59521,89 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. В остальной части взыскания расходов в размере 2456 руб. по уплате государственной пошлины следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН/КПП 

<

***>/771301001, адрес: .... адрес для корреспонденции: ..., ООО «ПК «Феникс» к ФИО6, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИОТ.В., *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН/КПП 

<

***>/771301001, адрес: 127287, ...А, строение 26. адрес для корреспонденции: ... ООО «ПК «Феникс» задолженность по кредитному договору --- от 09.10.2017 в размере 59521,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН/КПП 

<

***>/771301001 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 09.10.2017 в размере 122339,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2456 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. с 07.04.2025. 

Судья О.В.Ромась