УИД: 27RS0007-01-2024-001594-25

№2а-1886/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 апреля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности. Исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Данное обстоятельство может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. О нарушении своих прав она узнала (дата). Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) и оригинала исполнительного документа, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа, организовать работы по его восстановлению.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№).

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) о взыскании с ФИО2 долга в размере 35401,74 рублей. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлялась, была получена административным истцом (дата) (тип доставки: ЕПГУ). (дата) вынесено постановление об отмене постановления об окончании (№)-ИП, присвоен новый регистрационный (№)-ИП на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель полагает, что отсутствует предмет спора, поскольку восстановлены права взыскателя и исполнительное производство с исполнительным документов в настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что (дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 35401,74 руб., возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФМС, ГИМС МЧС России, ФНС, ЗАГС, операторам связи. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) о запрете на регистрационные действия; (дата) об обращении взыскания на денежные средства; (дата) о временном ограничении на выезд. 

(дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено взыскателем по средствам ЕПГУ, согласно отчету, (дата). 

Кроме того, из представленных материалов следует, что (дата) вынесено постановление об отмене постановления об окончании (№)-ИП, исполнительное производство возобновлено на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», присвоен новый регистрационный (№)-ИП. 

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу требований п.1 ч.6 ст.47 указанного Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено взыскателем по средствам ЕПГУ, согласно отчету, (дата). 

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству своевременно был извещен об окончании исполнительного производства и в его адрес были направлены процессуальные документы. Кроме того взыскателю было известно, что судебным пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство, тем самым восстановив права административного истца. 

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, не возлагают на должностных лиц, пересмотревших и отменивших постановление (№)-ИП, направление постановлений в адрес сторон исполнительного производства. А равно, положения ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве не возлагают обязанность по направлению в адрес сторон постановления, которое пересмотрено и утратило юридическую силу в рамках исполнительного производства. 

Согласно положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий должностных лиц не устанавливает факт имеющий юридическое значение – наличие бездействия, а применяет правовосстановительные меры – принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В возникших спорных правоотношениях установлено, что постановление было направлено в адрес взыскателя, на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права взыскателя восстановлены, основания для удовлетворения иска, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова 

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)