Дело №2а-1-206/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000280-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства. 

Определением суда к участию по делу привлечены: в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), в качестве заинтересованных лиц в качестве заинтересованных лиц – взыскатели акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ФИО5.

В обоснование административного иска указано, что заместитель начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3 16.03.2024 вынесла постановление об объединении исполнительных производств от 25.10.2023 №..., от 25.05.2011 №..., в сводное исполнительное производство №...

Исполнительное производство №... возбуждено в отношении А.В.А. 25.05.2011 на основании исполнительного листа от 26.01.2001, выданного Инзенским районным судом Ульяновской области в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании долга в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство №... в отношении А.В.А. возбуждено 25.10.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от 09.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 4289 руб. 66 коп. 

Наложен арест на транспортные средства, денежные средства.

Исполнительный сбор взыскан по прекращенному исполнительному производству.

Адрес в постановлении не соответствует действительности.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель свёл дела в сводное исполнительное производство, в том числе, завершённое исполнительное производство. 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются неправомерными, безграмотными и беззаконными, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на ст.12 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просит суд: 

-постановление об объединении исполнительных производств в сводное № ..., заверенное заместителем начальника отделения ФИО3 отменить;

-признать действия административного ответчика незаконными, 

-признать бездействие ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля над деятельностью судебною пристава-исполнителя незаконным;

-приостановить исполнительное производство;

-отменить постановление судебного пристава о наложении ареста на транспортное средство;

-отменить постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства;

-отменить постановление от 13.04.2024;

-прекратить исполнительное производство №... от 25.05.2011.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании административный ответчик – начальник ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2, действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах административного ответчика – УФССП по Ульяновской области, с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

На исполнении в отделении в отношении административного истца находилось два исполнительных производства:

-№... о взыскании исполнительского сбора в размере 4289 руб. 66 коп. Прекращено 26.04.2024 в связи с отменой исполнительного документа.

-№... о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 50000 руб. на основании исполнительного документа выданного Инзенским районным судом Ульяновской области. Остаток долга 49971.33 рублей.

Согласно ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные исполнительные производства объединялись в сводное.

Доводы административного искового заявления, сводящиеся к указанию на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями также не согласилась, просит суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица акционерного общества «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

25.05.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании исполнительного листа Инзенского районного суда от 15.01.2001 о взыскании с А.... (Марфиной) В.А. в пользу ФИО5 50 000 руб. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника А.... (Марфиной) В.А. (т.1 л.д.51).

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4289 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 61 280 руб. 88 коп. (т.1 л.д.36).

На основании данного постановления 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4289 руб. 66 коп. в пользу УФССП России по Ульяновской области. (т.1 л.д.37-38).

Согласно ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 16.03.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... от 25.10.2023, №... от 25.05.2011 в сводное исполнительное производство №.... (т.1 л.д.61).

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то обстоятельство, что исполнительский сбор взыскан на основании прекращенного исполнительного производства.

Вместе с тем, на момент объединения указанных исполнительных производств они не были прекращены либо окончены. В связи с этим суд полагает, что заместитель начальника отделения ФИО3 при объединении исполнительных производств действовала в рамках предоставленных ей ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий. 

Кроме того, суд учитывает следующее.

Постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4289 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства №... отменено. (т.1 л.д.40).

26.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО7 исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4289 руб. 66 коп. в пользу УФССП России по Ульяновской области прекращено. (т.1 л.д.41).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №... прекращено, в сводное исполнительное производство объединялись только два исполнительных производства, обжалуемое постановление об объединении исполнительных производств фактически утратило силу с даты прекращения производства №... (26.04.2024) и прекратило затрагивать права административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в силу положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства №..., кроме прочего, совершены следующие исполнительные действия.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ч.Р.Х. (в настоящее время в указанной должности не состоит) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1 – «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак ..., «РАФ-22031», государственный регистрационный знак .... (т.1 л.д.59).

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ч.Р.Х. (в настоящее время в указанной должности не состоит) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в кредитных организациях. (т.1 л.д.56).

13.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП поручено осуществить выход по адресу: ..., для установления фактического проживания ФИО1 (т.1 л.д.62).

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Таких сведений в административном исковом заявлении не приведено.

В силу указанных выше нормативных требований, а также с учетом установленных судом обстоятельств, указанные постановления соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласуется с положениями ст.ст.33, 64, 68, 80 указанного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих должностных полномочий, поскольку им были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений не установлено.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено 13.05.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - 08.08.2022, с настоящим иском административный истец обратился лишь 01.04.2024. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском в части обжалования указанных постановлений.

В силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательств уважительности в суд административным истцом не предоставлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Частью первой ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части второй указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.21 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист в рамках исполнительного производства №... от 25.05.2011 предъявлен на исполнение 24.05.2011. (т.1 л.д.49).

В период времени с 11.10.2016 по 13.11.2020 производилось частичное исполнение исполнительного документа должником. (т.1 л.д.60).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для прекращения исполнительного производства №... от 25.05.2011 судом или судебным приставом-исполнителем, предусмотренных частями 1 и 2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит.

Таким образом, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной 

форме изготовлено 07.05.2024