Дело № 1-203/2024 

УИД: 36RS0034-01-2024-001733-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Россошь 03 сентября 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.04.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении /ФИО1./ поступило в Россошанский районный суд Воронежской области 31 июля 2024 года. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому /ФИО1./ 28 июля 2024 года, что подтверждается имеющейся распиской. 

Органом предварительного расследования /ФИО1./ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат /Логошин Ю.В./ заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в связи с тем, что согласно обвинительному заключению /ФИО1./ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, /ФИО1./ предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Обвиняемый /ФИО1./ поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ссылаясь на то, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом не имеется. Считала, что указание в постановлении о привлечении /ФИО1./ в качестве обвиняемого по одному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.159 УК РФ, является технической ошибкой, устранимой судом в ходе судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом в целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Аналогичная позиция сформулирована в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого.

Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении должны быть указаны, в том числе пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, и решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в материалах дела имеется несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, то обвинительное заключение должно соответствовать последнему постановлению по времени его вынесения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения.

Судом по настоящему уголовному делу установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, а именно обвинение /ФИО1./, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 27 мая 2024 г.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, утвержденном заместителем Россошанского межрайонного прокурора, изложено, что /ФИО1./ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении двух мошенничеств, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Вместе с тем, из текста постановления следователя СО ОМВД России по Россошанскому району от 27.05.2024 о привлечении /ФИО1./ в качестве обвиняемого, следует, что /ФИО1./ обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что постановление о привлечении /ФИО1./ в качестве обвиняемого от 27.05.2024 является противоречивым. Так, из его описательно-мотивировочной части следует, что /ФИО1./ совершил два преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, вместе с тем, обвинение ему предъявлено в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении /ФИО1./ в качестве обвиняемого, что исключается возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, поскольку исключает реализацию обвиняемым /ФИО1./ своих прав на осуществление самостоятельной защиты от предъявленного обвинения в ходе судебного следствия. В то же время, выявленные в ходе судебного заседания противоречия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении препятствуют в принятии судом законного и обоснованного решения.

Кроме этого, в силу требований ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В нарушение указанных выше требований УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого /ФИО1./, равно как и в обвинительном заключении при квалификации действий подсудимого не указан основной признак объективной стороны преступлений, а именно способ совершения мошенничества. 

При этом суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении /ФИО1./ в качестве обвиняемого, а также не указание в них способа совершения мошенничества, являются нарушениями уголовно-процессуального законодательства, являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговора или иного судебного решения с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По изложенным обстоятельствам суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о допущенной следователем технической ошибке, поскольку установленными нарушениями суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В отношении /ФИО1./ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 августа 2024 года постановлением Россошанского районного суда Воронежской области срок содержания /ФИО1./ под стражей был продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток с момента поступления дела в суд, то есть по 30 января 2025 года включительно.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. 

Органами предварительного расследования /ФИО1./ предъявлено обвинение в совершении в составе группы лиц двух преступлений средней тяжести, представляющих исключительную общественную опасность, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, на срок, значительно превышающий три года. 

Помимо тяжести инкриминируемых /ФИО1./ деяний суд также учитывает, что подсудимый регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином иного государства. 

Также суд учитывает, что инкриминируемые /ФИО1./ деяния носят корыстный характер, при этом сведений о наличии у подсудимого постоянного легального источника дохода не имеется, как и сведений, подтверждающих его трудоустройство. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные и достаточные основания полагать, что могут наступить негативные последствия в случае нахождения подсудимого на свободе, а именно /ФИО1./ может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Каких-либо данных о том, что /ФИО1./ не может содержаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, в представленных материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала, а также принимая во внимание необходимость устранения органами предварительного расследования обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и одновременно обеспечения права подсудимого на ознакомление с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления /ФИО1./ без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 30 января 2025 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан, не изменять, оставить в виде заключения под стражу со сроком действия по 

<

Дата обезличена> включительно. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.