Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Окарова С.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Качанова В.А., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре судебного заседания: Такаевой Е.О., Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. С отбыванием наказания строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> поч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> поч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строго режима. На основании апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменён, на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Senseit» по средствам мобильной сети интернет через сайт «fantasyOO.biz» и телефонного мессенджера «telegram», у неустановленного дознания лица имеющим никнейм «fantasy2222» заказал наркотическое средство известное ему под названием «Соль». 

Далее неустановленным дознанием способом и месте, в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату со своего номера QIWI - Кошелька 79682629013 на мобильную карту оператора «4874 1564 7800 7623» в сумме 1500 рублей. После чего неустановленное лицо под никнеймом «fantasy2222» прислал ему в мессенджер «telegram» установленный на его мобильном телефоне сообщение, с адресом: 

<

адрес> №, и описанием «идем прямо затем направо к мосту, слева лежит бетонная плита под ней в середине прикол 2 см.» После этого ФИО3, проследовал по указанному адресу, где нашел наркотическое вещество, которое было в полимерном пакете с полимерным замком, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства ФИО3 с целью последующего личного потребления пересыпал наркотическое средство в бумажный сверток и упаковал в полимерный пакет, который положил в карман надетой на нем куртки. 

Далее примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в ходе разговора с сотрудниками полиции достал из кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом засунул к себе в рот, пожевав его непродолжительное время он выплюнул полимерный пакет на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут, с участием ФИО3, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта-химика содержит альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,26 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом представленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что иногда употребляет наркотическое вещество «соль» путем курения. Наркотическое средство чаще всего заказывает через сайт «fantasyOO.biz» посредством телефонного мессенджера «telegram» с оператором под никнеймом «fantasy2222». Так ДД.ММ.ГГГГ, он решил заказать 0,5 грамма наркотического средства «соль», для личного употребления, через оператора «fantasy2222». В ходе переписки с данным оператором, он пояснил, что хочет приобрести у него наркотическое средство «соль». После чего, оператор, скинул ему номер банковской карты «4874 1564 7800 7623», и сообщил, что необходимо осуществить оплату в течении 20 минут, после оплаты необходимо скинуть чек и время перевода. Так. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут, он оплатил 0,5 грамма соли в сумме 1 тысяча 500 рублей, с своего номера Q1W1 - Кошелька 79682629013 на мобильную карту оператора «4874 1564 7800 7623» и уточнил свое местонахождения - 

<

адрес>. После чего оператор скинул ему адрес: 

<

адрес>, с описанием «идем прямо затем направо к мосту, слева лежит бетонная плита под ней в середине прикол 2 см.» После чего, он отправился на данный адрес. По прибытию на данный адрес, нашел наркотическое вещество, которое было в полимерном пакете с полимерным замком, оттуда он пересыпал наркотическое средство «соль» в сверток бумажки и упаковал в полимерный пакет, который положил к себе в карман. После чего он отправился гулять. Так на 

<

адрес>, в районе 125 дома, он увидел сотрудников полиции в форме, которые подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили ему, что он нарушил ст. 20.1 КРФ об АП и потребовали прекратить хулиганские действия. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем оружие, патроны, наркотические средства. На что он ответил, что у него таких предметов не имеется, и в этот момент он достал из правого кармана своей куртки полимерный пакет с наркотическим средством внутри и засунул к себе в рот, пожевав его непродолжительное время, он выплюнул полимерный пакет на землю. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа, которая изъяла полимерный пакет с наркотическим средством внутри. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, по факту изъятого вещества пояснил, что оно принадлежит ему, на него никакого психического и физического воздействия никто не оказывал, к даче и полноте показаний никто не принуждал. Место, где он нашел наркотическое средство «соль», показать может и желает. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел, приобрел его для личного употребления, без цели сбыта (л.д.85-87).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого мужчину, который беспричинно выражался нецензурной бранью. Данному мужчине прохожими, а также и им самим, были сделаны замечания по данному поводу. Однако, на замечания прохожих, а также на его замечания мужчина никак не отреагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, и этим он нарушил общественный порядок. Ему также было неприятно слушать нецензурную брань мужчины. Затем к данному мужчине подошли двое сотрудников полиции, которые представились мужчине, при этом показали ему в развернутом виде свои служебные удостоверения, а также объяснили мужчине, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство. Однако, данный мужчина, никак не отреагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и продолжил выражаться нецензурной бранью. В связи с чем, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции. После чего к нему подошел один из сотрудников полиции, который представился ему, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать свидетелем административного правонарушения, совершенного ранее незнакомым мужчиной. Данный мужчина представился ФИО3. Затем, один из сотрудников полиции предложил ФИО3 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, ФИО3 указал на отсутствие таковых. И в этот момент ФИО3 что-то достал из правого кармана своей куртки и засунул себе в рот, пожевал и выплюнул изо рта полимерный сверток на землю. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3, что находится в полимерном свертке и он пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет магазин и в последствии поднял его на 

<

адрес>. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее сотрудник полиции произвела осмотр места происшествия, в ходе которого около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который выплюнул на землю ФИО3, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была туго обмотана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительной надписью, заверены подписями участвующих в осмотре лиц. Также в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал принадлежащие ему два сотовый телефона марки «Micromax» и «Senseit», которые были помещены в 2 полимерных пакета, горловины которых были туго обмотана нитью концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительной надписью, заверены подписями участвующих в осмотре лиц. По результатам осмотра, был составлен протокол, в правильности составления которого подписались все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступили. Кроме, ФИО3 решил показать место, где он приобрел - купил через интернет магазин ДД.ММ.ГГГГ и поднял с земли изъятый в ходе осмотра места происшествия полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Для чего он, сотрудник полиции, второй понятой и ФИО3 проехали к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО3 указал на участок местности, на котором он подобрал купленный им ранее через сеть интернет, и изъятый в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, как пояснил ФИО3, является наркотическим средством «соль». После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами лично, при этом замечания и дополнения по составлению протокола не поступили. Также во время осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Кроме того, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, который был прочитан и подписан ФИО3 лично, при этом, замечания и дополнения по составлению протокола не поступили. Никто из сотрудников полиции и в его присутствии никакого физического и психического воздействия на ФИО3 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия и к объему показаний не склонял (л.д. 93-95).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого мужчину, который беспричинно выражался нецензурной бранью. Данному мужчине прохожими, а также и им самим, были сделаны замечания по данному поводу. Однако, на замечания прохожих, а также на его замечания мужчина никак не отреагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, и этим он нарушил общественный порядок. Ему также было неприятно слушать нецензурную брань мужчины. Затем к данному мужчине подошли двое сотрудников полиции, которые представились мужчине, при этом показали ему в развернутом виде свои служебные удостоверения, а также объяснили мужчине, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство. Однако, данный мужчина, никак не отреагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и продолжил выражаться нецензурной бранью. В связи с чем, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции. После чего к нему подошел один из сотрудников полиции, который представился ему, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать свидетелем административного правонарушения, совершенного ранее незнакомым мужчиной. Данный мужчина представился ФИО3. Затем, один из сотрудников полиции предложил ФИО3 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, ФИО3 указал на отсутствие таковых. И в этот момент ФИО3 что-то достал из правого кармана своей куртки и засунул себе в рот, пожевал и выплюнул из рта полимерный сверток на землю. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3, что находится в полимерном свертке и он пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет магазин и в последствии поднял его на 

<

адрес>. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее сотрудник полиции произвела осмотр места происшествия, в ходе которого около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который выплюнул на землю ФИО3, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была туго обмотана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительной надписью, заверены подписями участвующих в осмотре лиц. Также в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал принадлежащие ему два сотовый телефона марки «Micromax» и «Senseit», которые были помещены в 2 полимерных пакета, горловины которых были туго обмотана нитью концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительной надписью, заверены подписями участвующих в осмотре лиц. По результатам осмотра, был составлен протокол, в правильности составления которого подписались все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступили. Кроме, ФИО3 решил показать место, где он приобрел - купил через интернет магазин ДД.ММ.ГГГГ и поднял с земли изъятый в ходе осмотра места происшествия полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Для чего он, сотрудник полиции, второй понятой и ФИО3 проехали к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО3 указал на участок местности, на котором он подобрал купленный им ранее через сеть интернет, и изъятый в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, как пояснил ФИО3, является наркотическим средством «соль». После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами лично, при этом замечания и дополнения по составлению протокола не поступили. Также во время осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Кроме того, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, который был прочитан и подписан ФИО3 лично, при этом, замечания и дополнения по составлению протокола не поступили. Никто из сотрудников полиции и в его присутствии никакого физического и психического воздействия на ФИО3 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия и к объему показаний не склонял (л.д.90-92).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в настоящее время является полицейским ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с полицейским ОРППСП сержантом полиции Свидетель №1 заступили на службу. Примерно в 13 часа 30 минут мной совместно с Свидетель №1, проходя мимо 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный им гражданин, как выяснилось позже им оказался ФИО3, который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. С целью пресечения противоправных действий, они направились к ФИО3 Увидев их ФИО3 повел себя странно, попытался отойти в сторону и выплюнул что-то на землю недалеко от себя. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и увидели рядом с ногами ФИО3 полиэтиленовый сверток. Далее ими была вызвана на место следственно оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых был изъят полиэтиленовый сверток, с веществом. Когда ФИО3 был задержан, ни он, никто другой в его присутствии ФИО3 не досматривал, ничего ему не подбрасывали, физического или морального воздействия на ФИО3 никем не оказывалось. Далее ими в отношении гражданина ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП (л.д. 69-70).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том что, в настоящее время является полицейским ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с полицейским ОРППСП сержантом полиции ФИО4 J1. заступили на службу. Примерно в 13 часа 30 минут мной совместно с ФИО4 JL, проходя мимо 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный им гражданин, как выяснилось позже им оказался ФИО3, который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. С целью пресечения противоправных действий, они направились к ФИО3 Увидев их ФИО3 повел себя странно, попытался отойти в сторону и выплюнул что-то на землю недалеко от себя. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и увидели рядом с ногами ФИО3 полиэтиленовый сверток. Далее ими была вызвана на место следственно оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых был изъят полиэтиленовый сверток, с веществом. Когда ФИО3 был задержан, ни он, никто другой в его присутствии ФИО3 не досматривал, ничего ему не подбрасывали, физического или морального воздействия на ФИО3 никем не оказывалось. Далее ими в отношении гражданина ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП (л.л. 67-68).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,26 грамма (л.д.47-49).

Экспертиза по делу проведена в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в ней выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в её правильности не имеется и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 ФИО15 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, "а-пирролидиновалерофенон, алкоголь) (ответ на вопросы №, №, №). На это указывают данные медицинской документации, анамнестические сведения о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как эмоциональная лабильность, эгоистичность, лёгкая возбудимость, неустойчивость и поверхностность интересов, склонность к демонстративным формам реагирования; с подросткового возраста у него отчетливо проявлялись психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, с пропусками занятий; а также сведения о систематическом употреблении им психоактивных веществ, сформировавшейся психической и физической зависимости к ним. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего эмоциональную лабильность, раздражительность, демонстративность, морально-этическое снижение личности, беспечность, безответственность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом достаточной сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 во время совершения, инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психическогорасстройства. Об этом свидетельствуют данные, о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы №, №). Оценка достоверности показаний в компетенцию врачей не входит. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос №). Ответ на вопросы №, № даётся в случае, когда рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л. д. 107-110).

Заключение эксперта суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Вещественными доказательствами: наркотическое средство - Альфа - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N - Метилэфедрона, общее количество которого после проведения химической экспертизы составляет 0,25 грамма, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела согласно постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ сдано в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 73)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, и в присутствии понятого был произведен осмотр прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес> края, где был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри которого находилось альфа пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона, массой на момент исследования 0,26 грамма, в значительном размере (л.д.22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, и в присутствии понятого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 указал на точное место совершения преступления (л.д.29-31).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, и в присутствии двух понятых был произведен обыск 

<

адрес> (л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет, с имеющимся в нем наркотическим средством - альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-72).

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой, масса N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в значительном размере, превышает 0,2 гр. (л.д.51-54).

Копией административного протокола 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.34).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО3, который вину признал в полном объеме, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они ранее подсудимого не знали, никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья, страдает «Употребление алкоголя с вредными последствиями», умеренное снижение вентиляционной способности лёгких в результате смешанных изменение.

Отягчающими вину ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО3 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», его состояние здоровья: умеренное снижение вентиляционной способности лёгких в результате смешанных изменение, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осуждённого может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 1.1. ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений выполненного ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер», установлено, что у ФИО3 остаточные изменения клинически измененного туберкулеза. Данных за активный туберкулез органов дыхания нет.

Врачебной комиссией медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, необходимости дополнительного обследования нет.

Таким образом, суд считает не возможным применения данной нормы уголовного законодательства в отношении подсудимого ФИО3

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: альфа - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N – Метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий

СПРАВКА

Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2019.г. в отношении ФИО3, изменён:

исключить:

- из вводной части указание на погашенные судимости ФИО3 А,.10, по приговорам Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2010 г., от 19 февраля 2013 г., от 23 июня 2017 г.,

- из описательно-мотивировочной части; указание на наличие у Козьменко АЛО. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ:

- из резолютивной части указание об уничтожении вещественных доказательств - альфачшррол.идиновалеферон производное наркотического средства N -- Метилэфидрона, постановив хранить указанные вещественные доказательства при уголовном деле;

- назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, снизив также установленный испытательный срок до 10 месяцев. ;

В иной части приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 г. оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора города Ессентуки – удовлетворено.