Дело №

УИД 27RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца Примака ФИО9 – Примак ФИО10., помощника прокурора 

<

адрес> Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примака ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, требования мотивировал тем, что он является собственником в порядке наследования жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, в квартире продолжает проживать сожитель наследодателя – ответчик, который не зарегистрирован там и не оплачивает коммунальные услуги, кроме того, содержит в жилом помещении собак без его разрешения. Просит с учетом уточнения требований: выселить ФИО1 ФИО12 из его жилого помещения, взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с августа 2024 года по май 2025 года в размере 71777,03 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Представитель истца доводы и требования иска поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о частично удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика из жилого помещения, свидетеля ФИО6, пояснившего, что ответчик проживает спорной квартире, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Примаку ФИО11 в порядке наследования после умершей тети ДД.ММ.ГГГГ Примак ФИО15

Из утверждений истца следует, что в указанной выше квартире проживает ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся сожителем умершей тети истца, без правоустанавливающих документов. До настоящего времени указанное жилое помещение ответчиком не освобождено.

Кроме того, в суде установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик занимает вышеуказанную квартиру в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Вследствие ограничений полномочий собственника истец не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В силу вышеназванных норм законодательства исковые требования истца к ответчику о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ответчик в свою очередь в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства законности и обоснованности проживания в данной квартире после установления права собственности на нее истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов в большем размере необходимо оставить без удовлетворения.

Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

При таком правовом регулировании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с августа 2024 года по май 2025 года в размере 71777,03 рублей не могут быть удовлетворены, так как начисленная сумма задолженности за указанный период не является фактически понесенными расходами истца, который в свою очередь, как собственник жилого помещения обязан нести в силу ст.ст. 30, 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, истец указал, что договорные отношения с ответчиком по праву пользования жилым помещением не достигнуты.

При установлении фактического пользования ответчиком данного жилого помещения и при исполнении истцом, как собственником, обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе в регрессном порядке взыскать с ответчика в свою пользу понесенные фактические расходы за проживание ответчика в рамках обязанностей последнего, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Примака ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Примака ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № 18) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования Примака ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов в больше размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов