Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

...> руб., неустойки в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., расходов по экспертизе в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., штрафа. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что факт заключения с истцом договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) и оплаты страховой премии страховщиком не подтвержден. Бланк строгой отчетности с данным номером страховщиком не выдавался, страхование по нему не осуществлялось. По данным сайта Р. Союза Автостраховщиков указанный полис имеет статус – «испорчен» с ДД.ММ.ГГ. С учетом изложенных обстоятельств, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортном средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Фиат», гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и а/м «Хендай», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «Фиат», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, вследствие нарушения им п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№). В справке о ДТП имеется указание на то, что гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№).

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, указанный полис является поддельным.

Согласно сведениям с сайта Р. Союза Автостраховщиков полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, имеет статус – «испорчен» с ДД.ММ.ГГ.

Истцом представлен оригинал договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №), согласно которому по данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Фиат» гос.рег.знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГ. В графе «Страховщик/представитель страховщика» от имени ПАО СК «Росгосстрах» указан ФИО3

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., Бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ года на ТС Фиат Дукато гос.рег.знак №, страхователь ФИО1, не соответствует бланкам страховых полисов ЕЕЕ № и серии ЕЕЕ №, оригинальные сравнительные образцы которых представлены ПАО СК «Росгосстрах».

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлен факт заключения договора страхования Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), суд приходит к выводу об обоснованности отказа ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков, а соответственно об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к причинителю вреда – ФИО2 и страховщику причинителя вреда – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушений страховщиком обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.