Дело №2 – 1669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1669/2019 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, встречному исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ... ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, признании кредитного договора исполненным и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита №...-ф от ....

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 558717,00 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ Vesta, год выпуска 2018, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серо-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ... между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №...-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе по условиям договора залога №...-фз от ... обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №...-ф от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения им обязательств перед банком подтверждается договором потребительского кредита №...-ф от ...; платежным поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи; историей всех погашений клиента по договору №...-ф от ...; расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк». Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №...-ф от ... ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк». ... нотариусом ... ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от ... в сумме 526825 рублей 82 копейки, и расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5234 рубля 13 копеек. Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ... составляет 526825 рублей 82 копейки, что подтверждается историей погашения клиента. Согласно отчету об оценке Финкейс от ..., проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модели ВАЗ ... год выпуска ..., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серо-бежевый, составила 510000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком. 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ ..., год выпуска ..., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серо-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 через представителя обратился в суд со встречным исковым заявлением к нотариусу ... ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, признании кредитного договора исполненным и взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений ФИО1 указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса ... ФИО3 от ... с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана в бесспорном порядке задолженность по кредитному договору №...-ф от ... в сумме 526825 рублей 82 копейки, а также нотариальный тариф в сумме 5234 рубля 13 копеек. На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между ним и взыскателем имелся спор о праве, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению, так как платежи по кредитному договору ФИО1 перечислял в банк, уведомлений о погашении долга и возврате всей суммы он не получал. О том, что в отношении него имеется исполнительная надпись, он узнал от службы судебных приставов. При этом, между ним (ФИО1) и ООО «Русфинанс Банк» от ... был заключен кредитный договор с целевым назначением – покупка автомобиля, который в дальнейшем был предметом залога по указанному договору. ... нотариусом ... ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 526825 рублей 82 копейки. Однако в июле и августе 2019 года ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 21300 рублей, которые не указаны в выписке по счету и следовательно подлежат возврату. По делу была назначена и проведена оценка залогового автомобиля, определена стоимость в размере 557700 рублей, что превышает сумму задолженности, следовательно разница в сумме 30874 рубля 18 копеек подлежит возврату. Общая сумма, которую Банк обязан вернуть ФИО1, составляет 52174 рубля 18 копеек. Считает, что договор следует признать исполненным. Просит признать исполнительную надпись нотариуса г Самара ФИО3 не подлежащей исполнению; признать кредитный договор №...-ф от ... исполненным, и взыскать в ООО «Русфинанс Банк» в его пользу сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 52174 рублей 18 копеек. 

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об уточнении встречных требований ФИО1 Просила признать кредитный договор от ... №...-ф исполненным, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 52174 рубля 18 копеек.

Ответчик – нотариус нотариального округа ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии и признать исполнительную надпись верной, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита №... между ООО «Русфинанс Банк», именуемым кредитором, и ФИО1, ... года рождения, проживающим по адресу: РБ, ..., именуемым заемщиком, заключен договор потребительского кредита №...-ф от ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 558717 рублей на срок 60 месяцев до ... под 15 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 13300 рублей.

В силу п. 11 договор потребительского кредита №...-ф от ... цель использования потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

Из паспорта транспортного средства ... следует, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО1 стал собственником транспортного средства марки «...» ... года выпуска, двигатель №..., кузов №..., серо-бежевого цвета, что не оспаривается ФИО1 

Банком исполнены обязательства по договору, то есть перечислены денежные средства на счет заемщика для купли-продажи транспортного средства, что также не оспаривается ФИО1

Согласно расчету задолженности клиента по состоянию на ... задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ... составила 526825 рублей 82 копейки.

На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из договора залога № №... от ..., заключенного между залогодержателем – ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем – ФИО1, следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средства модели ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серо-бежевый.

Исходя из п.2.1 Договора залога видно, что залоговая стоимость имущества определена в размере 587900 рублей.

Исходя из п.3.1. Договора залога видно, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №...-Ф от ....

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее «Основ законодательства РФ о нотариате») исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из п.2 ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, в которых имеются условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.22 Договора потребительского кредита № №... от 07 февраля 2018 года в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляются кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанным в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не мене чем за 14 календарных дней до обращения кредитором к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Из заявления о предоставлении кредита №... от ... следует, что ФИО1 указал адрес регистрации и фактический адрес жительства РБ, ....

В связи с ненадлежащим исполнениям обязанностей по договору потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО1 ... направило претензию о наличии задолженности по договору потребительского кредита.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором следует, что ФИО1 получена претензия ООО «Русфинанс Банк» ....

В связи с неисполнением условий договора, ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу ... ФИО3, представив перечень документов, в том числе расчет задолженности клиента, согласно которого задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ... по состоянию на ... составила 526825 рублей 82 копейки.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ... ФИО3 от ... постановлено: для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» взыскать с ФИО1 в пользу банка неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита №...-Ф от ... по состоянию на ... в размере 532059 рублей 95 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 446929 рублей 97 копеек, просроченный кредит в размере 50607 рублей 02 копейки, просроченные проценты, предусмотренные договором в размере 28737 рублей 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 551 рубль 01 копейка, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 5234 рубля 13 копеек. 

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно извещению и почтовому чеку нотариусом ... в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства РФ о нотариате» «Основ законодательства РФ о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно заключению о средней стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» по состоянию на ... автомобиль марки ВАЗ ..., ... года выпуска, имеет стоимость без учета НДС (20%) 510000 рублей.

В связи с несогласием ФИО1 с представленной оценкой имущества, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначена судебная оценочная экспертиза.

В силу заключения эксперта №... от ... рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ..., ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет серо-бежевый, по состоянию на сентябрь 2019 года составляет 557700 рублей.

Суд признает заключение экспертадопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, не оспорено сторонами, в связи с чем, принимает выводы эксперта за основу.

Таким образом, нарушений законодательства о совершении исполнительной надписи не установлено, в связи с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. Требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением цены заложенного имущества на основании заключения эксперта от ... путем продажи с публичных торгов, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ч.1 ст. 352 ГК РФ указаны обстоятельства прекращения залога.

В соответствии с ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно истории погашений ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от ... последний платеж в размере 13300 рублей произведен ....

Из представленных представителем ФИО1 кассовых чеков от ... и от ... следует, что после совершения исполнительной надписи в счет задолженности по договору потребительского кредита ФИО1 соответственно оплачено 13433 рубля и 8080 рублей. 

При этом, доказательств того, что договор потребительского кредита исполнен ФИО1 в полном объеме суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора №...-ф от ... исполненным. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела директором ООО «Бюро Автоэкспертиз» ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза судом назначалась по ходатайству ФИО1, который гарантировал оплату услуг эксперта, а также учитывая, что требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены, суд взыскивает расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО1 

Исходя из п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате излишне выплаченных денежных средств по обращению взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ... в силу исполнительной надписи от ..., суд считает законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ ..., год выпуска ..., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серо-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф в размере 532 059 рублей 95 копеек согласно исполнительной надписи нотариуса от ..., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 557700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к нотариусу ... ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, отказать. Уточненные встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора исполненным и взыскании излишне уплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Установить, что если сумма, вырученная при реализации транспортного средства, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», разница возвращается ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Судья Г.В. Ручушкина