Председательствующий: Б Е.А. Дело 22-5280/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н., 

при секретаре - помощнике судьи Г. А.С.,

защитника - адвоката Б. Н.А., представившей ордер №№ от 

<

дата> года, удостоверение № №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Б. В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не работающий, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1.) 28 декабря 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

2.) 17 сентября 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2012 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 16 февраля 2018 года;

признан виновным и осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, приговором суда взыскано с ФИО1 в пользу К.Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи К. Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Б. Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Б. В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

Преступления совершены 

<

дата> года и 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 

<

дата> года в вечернее время, он находился в вагончике, где употреблял спиртные напитки совместно с К. Р.А. Через некоторое время К. Р.А. уснул. В это время он увидел на кровати рядом с К. Р.А. денежные средства, которые похитил. Денежные средства потратил на проезд и приобретение продуктов питания. 

<

дата> года в вечернее время он также употреблял спиртные напитки с П. Д.В. дома у последней. Когда П. Д.В. уснула, он похитил со стола в кухне сотовый телефон, который впоследствии продал. В ходе следствия он указал, кому продал сотовый телефон, в результате чего он был возвращен потерпевшей. В содеянном раскаивается. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия вину и гражданский иск потерпевшего признал полностью, содействовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, является 

<

данные изъяты>, написал явку с повинной. Считает, что суд, определяя вид и размер наказания, не учел, что никаких тяжких последствий в результате его действий не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит назначенное наказание снизить, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем Ачинской городской прокуратуры Красноярского края ФИО2 поданы письменные возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № № от 

<

дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены ФИО1 во вменяемом состоянии.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое. 

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о виде и размере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, который официально не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на административном надзоре в 

<

данные изъяты>», является 

<

данные изъяты>, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению судом обосновано учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие у него 

<

данные изъяты>, а также по факту хищения имущества П. Д.В. - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно у силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая, что состояние опьянение сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем он сам пояснил в судебном заседании. Так будучи допрошенным 01 июня 2020 года ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, будучи трезвым, преступления бы не совершил.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принял правильное решение о невозможности назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.

К.