Дело № 2 - 8/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Драчёвой Т.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по ордеру), ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5 (по заявлению), представителя третьего лица администрации Шебекинского городского округа ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 об установлении факта нахождения на иждивении, признания завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, просит установить факт его нахождения на иждивении своей сестры ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным завещание от 03.07.2007 года, составленное ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО25, и удостоверенное нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО26., признать за ним право собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указав в обоснование заявленных требований, что после смерти его сестры ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к нотариусу с заявлением о включении его в число наследников, но получил ответ о том, что порядок наследования изменен путем составления ФИО28. 03.07.2007 года завещания не в его пользу, и если он являлся нетрудоспособным иждивенцем умершей, то для получения обязательной доли в наследстве, необходимо представить подтверждающий документ или решение суда.

Ссылается на то, что с 2011 года, с момента установления ему первой группы инвалидности, и до дня смерти ФИО29., он находился на ее иждивении. ФИО4, в пользу которой ФИО30. составлено завещание, их родственником не является, а просто соседка ФИО31. Полагает, что в связи с пожилым возрастом ФИО32. и ухудшением состояния ее здоровья, наличием ряда хронических заболеваний, в последние годы жизни ее психическое состояние ухудшилось. По его мнению, в момент составления завещания ФИО33. не была полностью дееспособной, а если и была, то находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, потому составленное ФИО34. 03.07.2007 года завещание, является недействительным в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ. Кроме того, полагает, что подпись в завещании может быть выполнена не его сестрой ФИО35 так как спорная часть жилого дома фактически построена им, и при жизни сестра говорила, что оставить дом ему. Считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника ФИО36

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснял, что дом № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> построил он, для своей семьи и для сестры ФИО37. Материально ни он, ни его сестра ФИО38. друг друга не обеспечивали. Не считает себя иждивенцем, так как никогда не находился на иждивении своей сестры ФИО39. Ему неприятно, что ФИО40. завещала дом чужому человеку, прежде чем так сделать должна была посоветоваться с ним. 

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что прежде чем удостоверять завещание, нотариус должна была спросить у ФИО41, кто построил этот дом и есть ли у нее родственники. Не верит, что ФИО42. могла составить завещание в пользу ФИО4, она не имела права завещать дом чужому человеку. Не может сказать, чтобы ФИО43. оказывала постоянную материальную помощью своему брату ФИО1 

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, впоследствии разделенный на две части, строил ФИО1 и ему в этом помогали его сестра ФИО44., и их родители. ФИО45. и ФИО46 проживали раздельно, но отношения между собой поддерживали, последние годы своей жизни ФИО47. оказывала помощь ФИО1 Так как у ФИО48. своей семьи не было, и кроме брата ФИО1, других близких родственников нет, то ФИО1 полагал, что принадлежащая ФИО49 часть жилого дома по наследству перейдет к нему. Завещание, составленное 03.07.2007 года ФИО50 в пользу ФИО4, выполнено ФИО51. в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий. Подпись ФИО52. в завещании выполнена под влиянием сбивающих факторов.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что после приобретения в 2004 году части жилого дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> познакомилась с проживающей в другой части этого дома ФИО53. Так как ФИО54. находилась в пожилом возрасте и своей семьи у нее не было, то стала помогать ей по хозяйству. С ФИО55. у нее были доверительные отношения, и та, при жизни, жаловалась ей, что брат ее забыл и не приезжает, даже просила не сообщать ему о ее смерти, не хотела видеть его и его семью на своих похоронах. В 2007 году летом ФИО56 пригласила ее к себе и сказала: «так как ты за мной ухаживаешь и присматриваешь, хочу оставить дом тебе, я так решила». А через несколько дней ФИО57. пришла к ней и показала составленное в ее пользу завещание на дом. ФИО58. была образованная, грамотная, самостоятельная женщина, интересующаяся происходящими событиями, политикой, никаких изменений в ее психическом состоянии не было. 

Представитель ответчицы ФИО5 возражала против удовлетворения иска, считая требования необоснованными. Дополнила, что ФИО59. проживала одна в принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>. Последние годы жизни ФИО60. материальной помощи своему брату ФИО1 не оказывала. ФИО61. под опекой не находилась, недееспособной не признана. ФИО62. вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, она выразила свою волю, оставив завещание. 

Представитель третьего лица администрации Шебекинского городского округа Шопина Н.Е. в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица администрация Купинского сельского поселения, ходатайствовавшая перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, нотариус Шебекинского нотариального округа ФИО63. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено, судом родителями ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО66 и ФИО67 (л.д.18,19).

03.07.2007 года ФИО68. составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось и все ее права, она завещала ФИО4 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО70. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №

<

данные изъяты> и выдано свидетельство о смерти. 

На день своей смерти ФИО72. проживала одна и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства свидетельствующие о принадлежности ФИО73. на момент смерти спорного имущества: земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и расположенной на нем части жилого дома площадью 48,4 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а именно: свидетельства о государственной регистрации права на указные земельный участок и часть жилого дома за ФИО74., выписки из единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ст.1143 ГК РФ полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, являются наследниками второй очереди по закону, если нет наследников первой очереди (детей, супруга и родителей наследодателя).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ч.1 ст.1120 ГК РФ). Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ч.1 ст.1121 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании поданного в установленный законом срок заявления ФИО4 о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти ФИО75., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО76 заведено наследственное дело к имуществу ФИО77., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

15.05.2018 года ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, оставшееся после смерти ФИО78 состоящее из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся на счете в банке, недополученной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, денежных средств, предоставленных в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, части жилого дома, площадью 48,4 кв.м, и земельного участка площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На поступившее 28.02.2018 года заявление ФИО1 о включении его в число наследство к имуществу сестры ФИО79 нотариусом дан ответ о том, что порядок наследования изменен путем составления завещания 03.07.2007 года, не в его пользу. Братья и сестры обязательными наследниками не являются. В случае, если он являлся нетрудоспособным иждивенцем умершей, то для получения обязательной доли в наследстве, ему необходимо предоставить об этом решение суда. 

Доводы истца о его нахождении на иждивении своей сестры ФИО80., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего может иметь юридическое значение, в частности и для получения наследства. При этом, иждивенец имеет право на наследование только в том случае, если состоял на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. 

Доказательств получения ФИО1 постоянной помощи от ФИО81., не менее года до дня ее смерти, и что эта помощь была для него основным источником существования исходя из соотношения его пенсии с пенсией наследодателя ФИО82 суду не представлено.

Напротив как следует из материалов дела, с 12.12.2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена (бессрочно) первая группа инвалидности по общему заболеванию. С августа 2003 года ФИО1 вместе с семьей, зарегистрирован и проживал отдельно от своей сестры ФИО83. - в с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района. 

Согласно справок ГУ УПФ РФ в г.Шебекино и Шебекинском районе, ФИО84., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1982 года являлась получателем пенсии по старости, и размер ее ежемесячной страховой пенсии за период 01.01.2016 по 31.12.2016 составлял 17531,46 рублей, ежемесячной денежной выплаты 2397,59 рублей; за период 01.01.2017 по 31.10.2017 размер ежемесячной страховой пенсии составлял 18512,08 рублей, ежемесячной денежной выплаты 2527,06 рублей. В то время как, размер ежемесячной страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося с 1988 года получателем пенсии по старости, по состоянию на 27.03.2018г. составлял 21103,45 рублей, ежемесячной денежной выплаты 3626,98 рублей.

Пояснения свидетеля ФИО141 о том, что при жизни ФИО85 чем-то помогала своему брату ФИО1, думает, что деньгами, так как об этом ей говорила ФИО2, судом отклоняются как ставшие ей известными и воспроизведенные ею со слов супруги истца - ФИО2, являющейся заинтересованным лицом по делу. 

Остальные допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90. пояснили, что ФИО91. они не знали, о фактах или обстоятельствах оказания ею какой-либо материальной помощи своему брату ФИО1 им ничего не известно. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в данной части, у суда не имеется.

Кроме того, из показаний самого истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что он не считает себя иждивенцем своей сестры и никогда не находился на иждивении своей сестры ФИО92., так как всю жизнь работал, заработал хорошую пенсию, а та, ему даже копейки из своей пенсии не выделяла. 

Таким образом, истцом не представлено объективных доказательств его нахождения на иждивении наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов истца о том, что возможно, подпись в составленном 03.07.2007 года ФИО93. завещании, выполнена не самой ФИО94., определением суда от 19.12.2018 года по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось эксперту Белгородского филиала ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Белгородского филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации от 30.01.2019 года, подпись от имени ФИО95. в завещании (серия и номер 

<

данные изъяты>) составленном 03.07.2007 года от имени ФИО96 удостоверенном нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО97. и зарегистрированном в реестре № 

<

данные изъяты>, выполнена самой ФИО98, под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, какими могли быть болезненное состояние, естественные возрастные изменения организма, необычные обстановочные факторы и др. 

Оснований не доверять выводам эксперта или ставить их под сомнение у суда не имеется, так как эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены свободные образцы подписи ФИО99., имеющиеся в ее пенсионном деле, исследованию подвергнуты подлинный экземпляр завещания, составленного от имени ФИО100. ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверенного нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО101 Выводы эксперта сделаны на основании проведенных исследований подписи ФИО102., заключение эксперта мотивировано, научно обосновано и не содержит каких-либо противоречий. 

Указание в заключение эксперта о выполнении ФИО103 подписи в завещании от 03.07.2007г. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, не свидетельствует о нарушении ее волеизъявления при составлении данного завещания, и не подтверждает доводы истца о том, что подписывая завещание ФИО104. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности оспариваемого завещания по основанию выполнения подписи в завещании не самой наследодательницей ФИО105.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом выясняется, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.12.2018 года по ходатайству представителя истца для назначения и проведения по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы в отношении ФИО106 для выяснения вопроса страдала ли ФИО107 на 03.07.2007 года заболеваниями не позволяющими понимать значение и последствие своих действий, представитель истца пояснил, что полагает необходимым затребовать из Шебекинской центральной районной больницы медицинскую документацию на имя ФИО108. 

По запросу суда ОГБУЗ «Шебекинская центральная районная больница» представлена амбулаторная карта №

<

данные изъяты> на имя ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которой следует, что первичное обращение ФИО110 за медицинской помощью было 27.02.2008 года к врачу окулисту. Согласно дополнительно представленного вкладыша в указанную амбулаторную карту, обращения ФИО111. за медицинской помощью датированы с июня 2011 года по декабрь 2013 года. Другой медицинской документации на имя ФИО112. в поликлинике Шебекинской центральной районной больницы, нет. 

По сообщению ОГБУЗ «Шебекинская центральная районная больница» от 03.12.2018г. ФИО113. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находилась. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО114., ФИО115. пояснили, что лично с ФИО116 они знакомы не были, со слов ФИО1, ФИО2 им известно, что последние годы жизни ФИО117. болела. 

Свидетель ФИО118. пояснил, что лично с ФИО119 он знаком не был, по разговорам от соседей слышал, что ФИО120 сильно болеет, чем именно она болела, он не знает.

Свидетель ФИО121. пояснил, что ему известно, что у ФИО1 была родная сестра ФИО122 но о ее жизни и состоянии здоровья, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО123 доводящейся зятем истцу, пояснил, что около 20 лет знает семью ФИО7, в том числе и ФИО124., та была уже пожилая женщина, возможно чем-то болела. 

Пояснения свидетелей ФИО125., ФИО126., ФИО127., ФИО128., ФИО129. в данной части не несут в себе каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, так как допрошенные не смогли ничего пояснить о состоянии здоровья ФИО130., тем более в период, имеющий существенное значение для дела Показания свидетелей не принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как сообщенное основано на собственных предположениях, или ставшее известно им со слов иных лиц. 

При таких обстоятельствах, определением суда от 19.12.2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства истца и его представителя о назначении по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы в отношении ФИО131, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на предмет выявления у нее в момент составления завещания наличия или отсутствия психического расстройства, ввиду отсутствия оснований для назначения данной экспертизы.

Иных доказательств, подтверждающих бы доводы истца, в обоснование заявленных требований, о том, что составляя 03.07.2007 года завещание ФИО132 не была полностью дееспособной, а если и была, то находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания, составленного 03.07.2007 года ФИО133 и удостоверенного нотариусом, недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания ФИО134. не могла понимать значение и характер своих действий или руководить ими.

Ссылка истца на то, что он выстроил спорный жилой дом, и потому ФИО135. не имела права самостоятельно им распорядиться в пользу постороннего человека, судом отклоняется как не имеющая юридического значения для разрешения заявленных требований о признании завещания недействительным, поскольку ФИО136. как собственник спорной части жилого дома, праве распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в частности выразить на случай своей смерти, волеизъявление относительно судьбы принадлежащего имущества.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе и заключение эксперта, в соответствии с которым подпись в завещании от 03.07.2007 года выполнена самой ФИО137., что каких-либо психических нарушений на момент составления завещания, способных повлиять на свободу волеизъявления, у ФИО138. не выявлено, не доказанности факта нахождения истца на иждивении наследодателя, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО139 к ФИО4 ФИО140 об установлении факта нахождения на иждивении, признания завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 16.02.2019г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд

Судья Е.А. Котельвина