Дело № 22-1501/2018 Судья Бусурин О.В.

Докладчик Живцова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием:

прокурора Потаповой Е.А.,

защитника - адвоката Шувалова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева А.В. и его защитника – адвоката Митинкиной Н.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года, которым

Алексеев Андрей Валерьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

9 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 8 июня 2012 года условно – досрочно на основании постановления суда от 28 мая 2012 года с неотбытым сроком 5 месяцев 10 дней;

26 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии срока наказания 5 мая 2015 года,

осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2018 года. 

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления защитника адвоката Шувалова А.В. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Потаповой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеев А.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковской карточки в сумме 9357 руб. 50 коп., принадлежащих Б.., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 29 декабря 2017 года в г. Собинке Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Поясняет, что возместил причиненный ущерб потерпевшей, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием. Обращает внимание на то, что потерпевшая просила о снисхождении при назначении ему наказания. Просит принять во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность сестры, за которой он осуществляет уход. Указывает, что имеет удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, официальное место работы. Оспаривает наличие рецидива в его действиях. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Митинкина Н.В. считает приговор несправедливым. Отмечает, что Алексеев А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая подтвердила добровольное возмещение ей вреда и просила о снисхождении при назначении наказания. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный не оспаривал предъявленную квалификацию, имеет постоянное место работы, малолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях помощник прокурора Собинской межрайонной прокуратуры Богатина М.А. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора. 

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился Алексеев А.В. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное Алексееву А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ****, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Алексеева А.В. без изоляции от общества. 

Определяя размер наказания, суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учел суд и позицию потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при постановлении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод Алексеева А.В. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, по которым он осужден приговорами Собинского городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года и 26 марта 2013 года, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Сведения о трудоустройстве Алексеева А.В. учтены судом первой инстанции при назначении наказания, о чем свидетельствуют данные протокола судебного заседания об исследовании справки с места работы ООО «Демидовский фанерный комбинат» (л.д. 169).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания, не находит.

Вид исправительного учреждения Алексееву А.В. определен верно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года в отношении Алексеева Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Митинкиной Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Б. Живцова