УИД: 66RS0031-01-2020-000656-43

Дело №1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 22 июля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.06.2015 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.05.2018 по отбытию срока наказания; 

2) 13.08.2018 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 13.08.2019 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев;

3) 22.07.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил три тайных хищений чужого имущества (краж), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

27 апреля 2020 года около 10 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Соучастник), действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, а именно велосипедов, пришли к дому №, расположенному на 8 микрорайоне. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, Соучастник имевшимся у него универсальным магнитным ключом открыл входную дверь, после чего, ФИО1 и Соучастник зашли в третий подъезд указанного дома, являющийся местом общего пользования. Обнаружив на площадке первого этажа под лестничным пролетом велосипед марки «Yiper X» стоимостью 5000 руб. и велосипед марки «Stels» стоимостью 10 000 руб., принадлежащие ранее незнакомой им Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> указанного дома, Соучастник взломал замок противоугонного троса, которым были закреплены велосипеды, после чего, ФИО1 и Соучастник совместными действиями, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные велосипеды, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб., являющийся для нее значительным. Завладев велосипедами, ФИО1 и Соучастник выкатили их из подъезда на улицу, при этом, Соучастник катил велосипед марки «Yiper X», а ФИО1 велосипед марки «Stels», после чего, они скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 5000 руб.

Кроме того, 09 мая 2020 года около 13 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Соучастник), действуя по предварительному сговору в группе лиц, с целью хищения чужого имущества, а именно велосипеда, на автомобиле марки «ВАЗ-21114» с г.р.з. 

<

***> под управлением знакомого им ФИО7, не осведомленного об истинных преступных намерениях указанных лиц, прибыли к дому №, расположенному на 8 микрорайоне. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО7 отъехал от указанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить себя и Соучастника от задержания, а Соучастник имевшимся у него универсальным магнитным ключом открыл входную дверь и зашел в пятый подъезд указанного дома, являющийся местом общего пользования. Обнаружив на площадке первого этажа под лестничным пролетом велосипед марки «GT AGRESSOR» стоимостью 26 852 руб., принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО8, проживающему в 

<

адрес> указанного дома, Соучастник взломал замок противоугонного троса, которым был закреплен велосипед, после чего, руководствуясь единым с ФИО1 умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью завладел данным велосипедом и выкатил его из подъезда на улицу. Совместными действиями ФИО1 и Соучастник погрузили велосипед в багажное отделение автомобиля под управлением ФИО7, а затем скрылись с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, являющий для потерпевшего значительным. В дальнейшем ФИО1 и Соучастник совместными действиями сбыли похищенный велосипед в комиссионный магазин, расположенный по адресу: гор. Нижний Тагил, 

<

адрес>, а вырученные деньги израсходовали в личных целях. Впоследствии похищенный велосипед был обнаружен сотрудниками полиции в комиссионном магазине, изъят и возвращен потерпевшему.

Кроме того, 12 мая 2020 года в дневное время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Соучастник), действуя по предварительному сговору в группе лиц, с целью хищения чужого имущества, а именно велосипедов, пришли к дому №, расположенному на 4 микрорайоне. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, Соучастник имевшимся у него универсальным магнитным ключом открыл входную дверь, после чего, ФИО1 и Соучастник зашли в четвертый подъезд указанного дома, являющийся местом общего пользования. Обнаружив на площадке между третьим и четвертым этажами велосипеды марки «Forward» в количестве 2 штук стоимостью 16 500 руб. и 13 500 руб. соответственно, принадлежащие ранее незнакомой им Потерпевший №3, мать которой проживала в 

<

адрес> указанного дома, Соучастник взломал замки противоугонных тросов, которыми были закреплены велосипеды, после чего, ФИО1 и Соучастник совместными действиями, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №3 указанные велосипеды, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб., являющийся для нее значительным. Завладев велосипедами, ФИО1 и Соучастник выкатили их из подъезда на улицу, после чего, на автомобиле марки «ВАЗ-21114» с г.р.з. 

<

***> под управлением знакомого им ФИО7, не осведомленного о совершенном указанными лицами хищении, увезли похищенные велосипеды в гор. Нижний Тагил и сбыли их в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги израсходовали в личных целях. Впоследствии похищенные велосипеды были обнаружены сотрудниками полиции в комиссионном магазине, изъяты и возвращены потерпевшей.

Кроме того, 16 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Соучастник), находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору в группе лиц, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Корпорация центр», расположенный в торговом центре «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, здание №, принадлежащий ООО «Илиада». Пройдя в торговый зал указанного магазина, действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 стал отвлекать на себя внимание продавца-консультанта ФИО9, создав для Соучастника условия для тайного хищения имущества. В это время Соучастник, убедившись, что их преступные действия никто не видит, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью завладел принадлежащим ООО «Илиада» музыкальным центром марки «JBL Party Box 100» стоимостью 14 105,88 руб., достав его с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, и, удерживая в руках похищенный музыкальный центр, покинул торговый зал магазина, при этом, ФИО1 в целях обеспечения беспрепятственного выхода из магазина Соучастника с похищенным музыкальным центром открыл для него и придерживал входную дверь магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и Соучастник скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Илиада» имущественный ущерб в указанном размере, а в дальнейшем сбыли музыкальный центр в гор. Нижняя Тура ранее незнакомому им ФИО10, израсходовав вырученные деньги в личных целях. Впоследствии похищенный музыкальный центр был обнаружен сотрудниками полиции, изъят и возвращен потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением ФИО1 в присутствии защитника в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений; при вынесении приговора он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Прокурор Кузнецова Е.Ю. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представитель потерпевшего ООО «Илиада» ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела от них имеются заявления, что в случае их неявки они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по:

- пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Илиада») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление. 

Кроме того, в силу ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершены 4 преступления средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, наличие заболевания, требующего лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ООО «Илиада» суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от 26.06.2015 и 13.08.2018.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встает, по месту жительства характеризуется отрицательно, за период осуществления контроля во время условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст. 6.10, ст. 20.21 КоАП РФ, на проводимую профилактическую работу не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом всех обстоятельств по делу и положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества по каждому из совершенных преступлений.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений правила ч. 2 ст. 69 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Качканарским городским судом Свердловской области от 22.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 руб., суд исходит из следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23.03.1979 (ред. от 26.04.1984), «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. 

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ущерб в размере 5000 руб. в силу приведенных выше норм закона подлежит взысканию с подсудимого. 

При этом, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему ущерба в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Отсутствие у подсудимого финансовой возможности для выплаты ущерба не является основанием для освобождения его от его выплаты. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 9614 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по трем преступлениям, предусмотренным пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца за каждое из совершенных преступлений; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 (дело №1-43/2020), окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора, т.е. с 22.07.2020 до вступления его в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels», велосипед марки «GT AGRESSOR», 2 велосипеда марки «Forward», музыкальный центр марки «JBL Party Box 100», возвращенные потерпевшим, - оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9614 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева