Дело № 2а-1/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А., 

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Севостьяновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, наделенному отдельными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, об обжаловании решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что она является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением суда от 13.03.2019 г. отказано в удовлетворении ее административного иска к органу опеки и попечительства о признании незаконными постановлений об отстранении от обязанностей опекуна. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 10.06.2019 г. она была восстановлена в опекунских правах. Однако 14.06.2019 г. административным ответчиком вновь вынесены постановления № 630 и № 629 об освобождении ее от обязанностей опекуна. Считает, основания для освобождения от обязанностей опекуна незаконны, так как уголовные дела по ст. 318 УК РФ возбуждены в отношении нее 21.02.2019 г., то есть после принятия оспариваемых постановлений. Психическим заболеванием она не страдает. В отношении ФИО5 она исполняет обязанности не опекуна, а попечителя, так как ФИО3 признана ограниченно дееспособной. Просит признать незаконными и отменить постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 14.06.2019 г. № 630 и № 629 об освобождении ее от обязанностей опекуна в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать административного ответчика восстановить ее в обязанностях опекуна.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представит заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на территории Грязинского муниципального района Липецкой области функции отдел образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области наделен отдельными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 08.06.2017 г. № 701 ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 27.11.2018 г. № 1345 ФИО1 назначена опекуном над малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 14.06.2019 г. № 629 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 14.06.2019 г. № 630 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоих случаях в качестве оснований для отстранения от обязанностей опекуна указано то, что ФИО1 является лицом, подвергающимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья (уголовное дело № 1-95/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, 2 эпизода), а также страдает заболеванием, при наличии которого она не может быть опекуном (справка ГУЗ «Грязинская МРБ» от 06.06.2019 г. № 0-20/2036) и была отстранена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетним ребенком (постановление администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 08.02.2019 г. № 150 «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 не согласилась с указными решениями органа опеки и попечительства об отстранении от обязанностей опекуна, считая их незаконными.

В соответствии со ст. 31 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством (п. 1). Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3). К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (п. 4).

В ст. 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что:

опека – форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия (п. 1);

попечительство – форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана недееспособной на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 05.09.2011 г.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.05.2019 г., вступившим в законную силу 21.06.2019 г., по гражданскому делу № 2-579/2019 по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании дееспособной она признана ограниченно дееспособной.

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО3 недееспособной не является, то она не нуждается в установлении в отношении нее такой формы устройства граждан, как опека, а потому ФИО1 не может продолжать являться ее опекуном. 

Поэтому постановление администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 14.06.2019 г. № 629, которым ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения в суд с настоящим административным иском (то есть 19.07.2019 г.) не нарушало права и законные интересы административного истица.

Обстоятельства, связанные с попечительством над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом иска не являются.

В силу этого оснований для признания незаконным постановления от 14.06.2019 г. № 629 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Согласно ч. 3 ст. 146 Семейного кодекса РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п. 1 ст. 127 настоящего Кодекса). 

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. N 117 утвержден перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью. Согласно п. 4 данного Перечня к числу таких заболеваний относятся психические расстройства и расстройства поведения до прекращения диспансерного наблюдения.

На основании письма Грязинского городского суда Липецкой области от 14.06.2019 г. № 1132 отдел образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области располагал сведениями о том, что в производстве суда имеется уголовное дело № 1-95/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 31).

То есть, на момент вынесения оспариваемых постановлений ФИО1 являлась лицом, подвергающимся уголовному преследованию за преступления против порядка управления. 

Деяние, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 318 УК РФ, не относится к числу преступлений, указанных в абз. 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ, а потому указание в качестве основания для отстранения ФИО1 от обязанностей опекуна осуществления уголовного преследования за совершение преступлений против жизни и здоровья граждан является необоснованным.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления от 14.06.2019 г. № 630 в целом.

Ранее принятым постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 08.02.2019 г. № 150 ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и прекращена выплата денежных средств на их содержание.

ФИО1 оспаривала данное постановление, а также постановление от 08.02.2019 г. № 149 о ее отстранении от исполнения обязанностей опекуна над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном порядке. 

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13.03.2019 г. по делу № 2а-567/2019 в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10.06.2019 г. указанное решение суда было оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 08.02.2019 г. № 150 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в остальной части решение отменено и постановлено новое об удовлетворении административного иска. 

Поскольку, с учетом содержания данного апелляционного определения, признано законным отстранение ФИО1 от обязанностей опекуна в отношении ФИО4, то, в силу ч. 3 ст. 146 Семейного кодекса РФ, она не может являться опекуном в отношении другого несовершеннолетнего гражданина, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в ходе рассмотрения иного гражданского дела органу опеки и попечительства стало известно о наличии у ФИО1 психического расстройства.

Так, письмом ГУЗ «Грязинская МРБ» от 06.06.2019 г. было сообщено, что 20.10.2017 г. во время прохождения ФИО1 медкомиссии для опеки возникли сомнения в психическом здоровье, в связи с чем она была направлена на ВК ЛОПНД, где 09.11.2017 г. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Представленными суду ответами ГУЗ «Грязинская МРБ» и диспансерного отделения ОКУ «ЛОПНБ» на запросы суда и прокуратуры, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 3211 в отношении ФИО1 следует, что в отношении нее установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Для уточнения диагноза было рекомендовано стационарное обследование.

ФИО1 поясняет, что к врачам-психиатрам она не обращалась, психических расстройств не имеет, в стационарном обследовании не нуждается.

Представленными ФИО1 документами подтверждено, что она получала заключения врача психиатра и нарколога об отсутствии у нее противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности.

Определением суда от 19.08.2019 г. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «Имеются ли у ФИО1 какие-либо психические расстройства? Если да, то какие и способна ли она по состоянию здоровья в силу данных расстройств справляться с обязанностями опекуна (попечителя)?». Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 11.09.2019 г. № 1346/4-10 поставленные вопросы не могут быть решены в амбулаторных условиях, поскольку в силу особенностей своего психического состояния ФИО1 нуждается в более длительном и детальном клиническом обследовании с направлением на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Определением суда от 29.10.2019 г. по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было также поручено экспертам ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница».

От явки в ОКУ «ЛОПНБ» для прохождения стационарной экспертизы ФИО1 уклонилась. 

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонения от оплаты услуг эксперта и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ввиду этого суд признает факт наличия у ФИО1 психического расстройства. 

Представленные ФИО1 консультацию специалиста № 95/19 от 19.12.2019 г. и консультацию психиатра № 92/19 от 29.11.2019 г., выполненные специалистами ООО «Экспертная организация «Воронежский центр медицинских экспертиз», которыми дана критическая оценка заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 11.09.2019 г. № 1346/4-10 и сделан вывод о том, что ФИО1 не страдает психическим расстройством, суд в качестве достоверных доказательств не принимает, поскольку специалисты не были предупреждены о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и пояснений. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства располагал сведениями, могущими служить основанием для отстранения ФИО1 от обязанностей опекуна в отношении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а потому принял постановление от 14.06.2019 г. № 630 законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и восстановления ФИО1 в обязанностях опекуна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к органу опеки и попечительства отдела образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконными постановлений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 14.06.2019 г. № 629 и № 630 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и восстановлении в обязанностях опекуна отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 17.01.2020 г.