Дело №

УИД: 54RS0№-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, суммы уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № (№), по условиям которого продавец передает покупателю товар на сумму 443 270 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора истец ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил взятые на себя обязательства, а именно оплатил 100% стоимости товара, путем перевода оплаты на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 443 270 рублей.

В соответствии с п. 4 Спецификации к Договору ответчик в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты от истца должен был поставить Товар (до ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен.

После произведенного расчета, ответчик перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в Отдел полиции № по 

<

адрес>, следствие ведется.

Ссылаясь на п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. На дату ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 170 658,95 руб. (443 270,00 х 77 дн. х 0,5%=170 658,95).

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор 

<

данные изъяты> (№) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных денежных средств по договору N5799 (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 270 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 658 руб., 95 коп., а также неустойку по дату вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 13 582 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Момент исполнения договора предусмотрен положениями ст. 458 ГК РФ: в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает Товар в количестве, ассортименте и ценам, указанные Сертификации (л.д. 8-10).

Согласно приложению № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ указан товар: 

<

данные изъяты> в количестве 1 (шт.) на сумму 427 975 руб., багажник в количестве 1 (шт.) на сумму 15 295 руб.; насадка на глушитель в количестве 1 (шт.) на сумму 0,00 руб. (л.д. 11).

По условиям договора продавец обязуется отправить товар в течение 3-х рабочих дней после получения оплаты от покупателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО2 сумму по договору в размере 443 270 руб., в назначении платежа указав «оплата по счёту 5799 от 17.07.2025», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ФИО1 полностью исполнила взятые на себя обязательства, а именно оплатила 100% стоимости товара, путем перевода оплаты на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 443 270 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 (ОГРНИП №) включена в Единый реестр индивидуальных предпринимателей. Адрес места жительства (пребывания) в РФ указан: 

<

адрес> (л.д. 17).

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не был направлен товар в адрес истца. Доказательств обратному в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании уплаченных истцом по указанному договору денежных средств в сумме 443 270 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что до предъявления требований о возврате стоимости товара размер неустойки рассчитывается по специальной норме 0,5%, а после предъявления такого требования и истечения срока его удовлетворения подлежит применению общая норма об ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер неустойки составляет - 1%.

Ввиду того, что ответчиком в установленный договором купли-продажи срок не был доставлен истцу соответствующий пиломатериал, денежные средства за предварительно оплаченный товар ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки, предусмотренной ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от предварительной стоимости товара в указанном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого заявления от ответчика не поступило, в связи с чем суд, учитывая период просрочки, сумму задолженности, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу указанных норм закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 186 173,40 руб. (443 270,00 х 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 186 173,40).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 314 721,70 руб. ((443 270 + 186 173,40)/ 2), просьба о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступала.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано, в том числе, на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 582,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

При этом понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 582,00 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку исходя из характера спорного правоотношения, подпадающего под нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В силу указанных обстоятельств государственная пошлина, уплачена истицей ошибочно и подлежит возврату, вследствие чего истец вправе подать заявление в суд о возврате государственной пошлины из бюджета в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Тем самым, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит взысканию в ее пользу с ответчика согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчику надлежит уплатить государственную пошлину в бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положений которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 589 руб. (15 000 + ((443 270 + 186 173,40) – 500 000) х 2% = 17589).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 443 270 руб., неустойку в размере 186 173,40 руб., штраф в размере 314 721,70 руб., а всего 944 165,10 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.