Председательствующий Ионкин К.В. Дело 22-1464/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

осужденной ФИО1,

защитника Инютина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Инютина Ю.М. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия 13 ноября 2025 года, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия 13 ноября 2025 года

ФИО1 

<

данные изъяты> судимая:

- 14 апреля 2025 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Инютин Ю.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при определении вида и размера наказания суд не дал должной оценки всем смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам. Просит учесть, что осужденная прошла курс лечения от наркотической зависимости, а также состояние здоровья ее родителей. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник Инютин Ю.М. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Анищук О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы, им дана правильная правовая оценка, смягчающие наказание обстоятельства установлены судом правильно и в приговоре приведены.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 за свершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, приведя в приговоре мотивы этих решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Итоговое наказание осужденной назначено по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, нарушений которых судом не допущено.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции или новых, влияющих на назначение наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оспариваемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора и (или) апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин