Дело № 2а-2257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Хижняк Н.Б., 

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием прокурора Тимаковой Е.А., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Владимирской области о продлении срока содержания гражданки Республики 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальном учреждении УМВД России по Владимирской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Владимирской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания гражданки Р. 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении УМВД России по Владимирской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ФИО2 являясь гражданкой Р. 

<

...>, до ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ###» Управления ФСИН России по Владимирской области по приговору Тульского 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Представитель административного истца УМВД России по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности), поддержал заявление по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что распоряжением Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО2, являющейся гражданкой Р. 

<

...>, на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Владимирской области принято решение о депортации гражданки Р. 

<

...> ФИО2 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение утверждено Начальником УФМС России по Владимирской области 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

...>, вступившим в законную силу, ФИО2. помещена в специальное учреждение ВСИГ УФМС России по Владимирской области до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения о ее депортации за пределы Российской Федерации. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно ФИО2 переместиться за пределы РФ не может, поскольку не имеет постоянного места жительства, освободилась из мест лишения свободы, может скрыться от исполнения решения о депортации за пределы РФ. Для сбора документов требуется время, в связи с этим необходимо продлить срок содержания в спецучреждении УМВД России по Владимирской области на ### месяца. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска. Указали, что ФИО2 прибыла на территорию РФ из Республики 

<

...> в ### году со своей матерью в возрасте ### лет и с тех пор с территории РФ не выезжала. Паспорт по достижению совершеннолетия не получала. Гражданкой Республики 

<

...> не является. 

Прокурор полагал административное исковое заявление УМВД законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Положения п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" согласуются с п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. При этом, 

Законом не установлен предельный срок нахождения лица в специальном учреждении.

Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тульским 

<

данные изъяты> судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок ### лет лишения свободы, отбывала наказание в ФКУ ИК–### УФСИН России по Владимирской области, освободилась из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. 

Распоряжением Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### признано нежелательным пребывание (проживание) гражданки Р. 

<

...> ФИО2 на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации в установленном порядке ФИО2 не обжаловалось, отменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Владимирской области принято решение о депортации гражданки ФИО2 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное решение административным ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

...>, вступившим в законную силу, ФИО2 помещена в специальное учреждение УМВД России по Владимирской области до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения о ее депортации за пределы Российской Федерации. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако депортирована не была в связи с отсутствием свидетельства на возвращение в страну ее гражданской принадлежности.

Из дела усматривается административным истцом направлялись запросы в Консульский отдел Посольства Республики 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ), ИЦ УМВД России по Владимирской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отдел ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу посольства 

<

...> Республики в РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### по данным компетентных органов 

<

...> Республики гражданка ФИО2 по имеющимся базам данных не проходит.

После получения указанного ответа, действий, направленных на документирование ФИО2 административным истцом не предпринималось, сведений о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о депортации административным истцом суду не представлено, как не представлено и данных, указывающих на то, что иностранный гражданин может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации, между тем с момента помещения ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области прошло более ### месяцев.

Проведенной УМВД России по Владимирской области проверкой не установлена принадлежность ФИО2 к гражданству какой-либо страны, следовательно, продление нахождения последней в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области может привести к неопределенности относительно сроков ее нахождения в указанном специальном учреждении. 

При разрешении дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, во избежание неопределенности срока законного по своим основаниям ограничения прав и свобод лица ввиду его содержания в таком учреждении, суд должен определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании и своем письменном отзыве она прибыла на территорию РФ из Республики 

<

...> в ### году со своей матерью в возрасте ### лет и с тех пор с территории РФ не выезжала. Гражданской Республики 

<

...> не является. Паспорт по достижению совершеннолетия не получала.

Принимая во внимание, что ФИО2 содержится в специальном учреждении УМВД России по Владимирской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации более ### месяцев, в указанный период необходимых документов для возвращения ФИО2 в Республику 

<

...> из консульского отдела Посольства Республики 

<

...> не поступило, работа по установлению государства, в которое подлежит депортации ответчиком не проводилась, суд приходит к выводу о целесообразности отказа в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Владимирской области, поскольку дальнейшее содержание ФИО2 в специальном учреждении нарушает ее права на свободу и личную неприкосновенность, установленную п.4 ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является нецелесообразным, а имеющимися доказательствами принадлежность ФИО2 к гражданству иного государства не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 175-180, 269 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по Владимирской области о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области гражданки Р. 

<

...> ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк